Уголовное дело № 1-257/25 \12401460030001612\ 

УИД 50RS0035-01-2025-002301-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи: Левшиной М.Ю., 

с участием гос. обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.

потерпевших – К и Н,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката – Сальниковой Н.С. (по назначению суда) 

при секретаре - Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей до настоящего времени, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном зале, взял принадлежащее данному обществу имущество, а именно «Коньяк КВ Старый Кенинсберг, выдержанный шестилетний 40% 0,5 л.» стоимостью 752 рубля без учета НДС, при этом похищаемое имущество он (ФИО1) стал удерживать в своей руке.

Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, не оплатив похищаемое имущество, минуя линию касс, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако его (ФИО1) преступные действия стали очевидны для сотрудника данного магазина – Г, которая попыталась пресечь его (ФИО1) преступные действия, а именно потребовала возвратить похищаемое имущество. После чего, он (ФИО1), осознавая, что его действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Г о возврате похищаемого им (ФИО1) имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 752 рубля без учета НДС.

Он же (ФИО1), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты, находясь в зоне обслуживания посетителей аптеки ООО «ПлазмаФарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в целях личного обогащения. 

Так, в указанные выше время и месте, в целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), имевшимся при нем молотком, стал наносить удары по пластмассовому окну двери, разделяющей зоны обслуживания посетителей и нахождения персонала данной аптеки, в результате чего указанное окно выпало, ФИО1 незаконно проник через образовавшееся в двери пространство в помещение нахождения персонала аптеки, где находилась наблюдавшая за происходящим фармацевт К и располагался ящик с медицинскими препаратами. Из данного не запертого ящика ФИО1 открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ПлазмаФарм»: «ФИО2 капс 300мг №», стоимостью 1815 рублей 39 копеек без учета НДС; «Габапентин-Канон капс 300мг №», стоимостью 396 рублей 57 копеек без учета НДС; «Габапентин-Канон капс 300мг №», стоимостью 258 рублей 91 копейка без учета НДС; «ФИО2 капс 300мг №», стоимостью 1011 рублей 43 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 3482 рубля 30 копеек без учета НДС. 

После чего он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ПлазмаФарм» материальный ущерб на общую сумму 3482 рубля 30 копеек без учета НДС. 

Он же (ФИО1), совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном зале, взял принадлежащее данному обществу имущество, а именно: «Монарх троп. 180 гр.» в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу 300 рублей без учета НДС, на общую сумму 600 рублей без учета НДС; «Монарх ориг. 190 гр.» стоимостью 290 рублей без учета НДС; «Монарх ориг. 95 гр.» в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу 150 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 301 рубль без учета НДС; «Монарх карам. 95 гр.» в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу 155 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 311 рублей без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1502 рубля без учета НДС, которое сложил в заранее приисканный им полиэтиленовый пакет.

Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, не оплатив похищаемое имущество, минуя линию касс, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако его (ФИО1) преступные действия стали очевидны для сотрудника данного магазина – Свидетель №1, которая попыталась пресечь его (ФИО1) преступные действия, а именно потребовала возвратить похищаемое имущество. После чего, он (ФИО1), осознавая, что его действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Свидетель №1 о возврате похищаемого им (ФИО1) имущества, удерживая его при себе, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, в связи с чем выбежал на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №1 с похищенным имуществом.

Таким образом, в случае доведения им (ФИО1) своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1502 рубля без учета НДС.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном зале, взял принадлежащее данному обществу имущество, а именно «масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 гр.» в количестве 12 единиц, стоимостью за единицу 330 рублей 66 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 3967 рублей 92 копейки без учета НДС, которое сложил в заранее приисканный им полиэтиленовый пакет. Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, не оплатив похищаемое имущество, минуя линию касс, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, чем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 3967 рублей 92 копейки без учета НДС.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном зале, взял принадлежащее данному обществу имущество, а именно: «масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 гр.» в количестве 24 единиц, стоимостью за единицу 330 рублей 66 копеек без учета НДС, на общую сумму 7935 рублей 84 копейки без учета НДС; «масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200 гр.» в количестве 12 единиц, стоимостью за единицу 195 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 2345 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 10281 рубль 24 копейки без учета НДС, которое сложил в заранее приисканный им полиэтиленовый пакет. Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, не оплатив похищаемое имущество, минуя линию касс, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, чем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 10281 рубль 24 копейки без учета НДС.

Он же (ФИО1), совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стеллажа, размещенного в указанном зале, взял принадлежащее данному обществу имущество, а именно «масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 гр.» в количестве 20 единиц, стоимостью за единицу 330 рублей 66 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 6613 рублей 20 копеек без учета НДС, которое сложил в заранее приисканный им полиэтиленовый пакет. Далее, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, не оплатив похищаемое имущество, минуя линию касс, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина – ФИО15

Таким образом, в случае доведения им (ФИО1) своих преступных действий до конца, ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6613 рублей 20 копеек без учета НДС.

Доказательства по эпизоду ч.1 ст. 161 УК РФ

(потерпевший АО «Тандер»)

Подсудимый вину полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, находясь дома, употреблял алкоголь. Примерно в 11 часов 30 минут он пошел в магазин «Магнит» в 

<

адрес>Б. Зайдя в магазин, он решил похитить товарно-материальные ценности из торгового зала. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Старый Кенинсберг, 6 лет 0.5 л.» и быстрым шагом прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, держа коньяк в правой руке. Уже на уровне за линией кассы он услышал женский голос чтобы он остановился и вернул украденный товар, на замечания он не реагировал и ускорил шаг. Выйдя из магазина на улицу, он пошел по аллее и услышал, как ему вслед продолжает кричать женщина, данное требование он также проигнорировал и пошел дальше прямо по дороге ускорив шаг, желая все-таки уйти с похищенным товаром, таким образом ему удалось скрыться во дворах. Бутылку коньяка «Старый Кенинсберг, 6 лет 0.5 л.» которую он похитил в магазине «Магнит» он выпил (т. 1 л.д. 191-194). 

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний представителя АО «Тандер» С следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Магнит» Г, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пыталась остановить неизвестного молодого человека, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что им является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который открыто похитил из магазина товар, а именно коньяк «КВ Старый Кенинсберг» 0.5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 752 рубля 00 копеек без учета НДС. Г пояснила ему, что собирала все необходимые документы, чтобы обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы все необходимые документы, после чего он написал заявление в полицию. (т. 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний директора магазина Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут она была в торговом зале и обратила внимание на раннее незнакомого ей молодого человека, который вел себя подозрительно, после чего она стала за ним наблюдать и увидела, как он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки коньяк «КВ Старый Кенинсберг» 0.5 л., в количестве 1 шт., который удерживая в руках прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина. Она сразу же побежала за ним и кричала ему в след, чтобы он вернул товар. Однако, ФИО1 (как позже ей стало известно в полиции), слыша ее и ее просьбы остановиться только ускорил шаг и убежал в неизвестном ей направлении. После чего она собирала все необходимые документы, и сообщила представителю магазина С, а он обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 224-225).

Судом исследованы:

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» и не оплатив данный товар, убежав от продавца, в последствии который выпил. (т. 1 л.д. 87-88).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>Б – как место совершения преступления, в ходе которого подсудимый указал на место (стеллаж), откуда он похитил бутылку коньяка (т. 1 л.д. 90-91),

Заявление С о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил бутылку коньяка «КВ Старый Кенинсберг» выдержанный шестилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 752 рубля 00 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 103).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, приобщенный свидетелем Г к материалам проверки, на которых (видеозаписях) запечатлен ФИО1 в момент, когда похищает товар, принадлежащий АО «Тандер». (т. 1 л.д. 214-216).

Справка о стоимости бутылки коньяка «КВ Старый Кенинсберг» выдержанный шестилетний 40% объемом 0,5 литра 752 рубля 00 копеек без учета НДС (том 1 л.д.126).

Таким образом, из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных доказательств следует, что действия ФИО1 по хищению чужого имущества были умышленными, изначально - тайными, однако в процессе похищения имущества противоправные действия подсудимого были замечены директором магазина Г, та потребовала от подсудимого прекратить хищение, тот понял, что его действия стали замечены, однако не отказался от хищения, т.о. его действия из кражи перешли в грабеж, состав данного преступления оконченный, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 752 рубля без учета НДС. Стоимость похищенного подтверждена справкой АО «Тандер», стоимость похищенной бутылки коньяка подсудимый добровольно возместил (том 2 л.д. 99).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ 

(потерпевший ООО «Плазма-Фарм»)

Подсудимый свою вину в совершении грабежа с незаконным проникновением в помещение полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел в аптеку ООО «ПлазмаФарм» для приобретения вышеуказанного лекарства, но без денег фармацевт ему «Габапентин» не отдала. Это лекарство он начал принимать как успокоительное около 2 лет назад по совету врача. Тогда он в своем подъезде взял молоток, вернулся в аптеку, молотком выбил пластиковое окно двери, ведущей в помещение для персонала, наполовину залез туда, открыл стоящий от него справа ящик с лекарствами, взял оттуда необходимые лекарства, вылез из окна двери и ушел. Он не высказывал никаких угроз сотруднице аптеки, не применял к той никакого насилия, молоток нужен был только для того чтобы выбить окно, в связи с чем вины в разбойном нападении не признает. В содеянном грабеже раскаивается, вину признает полностью.

Из показаний представителя ООО «Плазма-Фарм» Н следует, что она является директором аптеки ООО «ПлазмаФарм», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила фармацевт К, и сообщила, что мужчина, ранее неоднократно заходивший в аптеку за лекарствами, около 20 часов 00 минут проник в кассовую зону аптеки и похитил лекарственные препараты из ящика. Она сказала К вызывать сотрудников полиции. Как позже ей стало известно, мужчина похитил ФИО2 капс 300 мг № одну упаковку, ФИО2 капс 300 мг № одну упаковку, ФИО3-Канон капс 300 мг № одну упаковку, ФИО3-Канон капс 300 мг № одну упаковку. Причиненный ущерб составляет 3 482 рубля 30 копеек. 

Из показаний фармацевта указанной аптеки К следует, что работает в аптеке ООО «Плазма Фарм», которая находится по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В данной аптеке она работает в должности фармацевта. ДД.ММ.ГГГГг. вечером в аптеку зашел подсудимый, сказал, чтобы она дала ему лекарство ФИО3, а денег у него нет. Она отказала. Подсудимый вышел, а через некоторое время вернулся. Она находилась в помещении для сотрудников аптеки, где лежали лекарства и находился кассовый аппарат. Вход в это помещение осуществляется через дверь. Подсудимый подошел к этой двери, стал бить в дверь молотком, отчего пластиковое окно на верхней части двери выпало, подсудимый просунул в образовавшееся отверстие свое туловище, открыл находящийся справа от него не запертый ящик с лекарствами, взял несколько коробок с лекарственными препаратами и ушел из аптеки. Она, конечно, испугалась вида подсудимого с молотком, однако тот при совершении хищения лекарственных препаратов, не применял к ней насилия, не высказывал в ее адрес угроз применения насилия, не замахивался на нее этим молотком, т.е. никаких действий или угрожающих высказываний лично в ее адрес он не предпринимал. После того как подсудимый ушел, она сообщила о случившемся К и вызвала полицию.

Судом исследованы:

Сообщение К о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что по адресу: 

<

адрес> произошло хищение лекарств из аптеки. (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием К осмотрено помещение аптеки «Плазма Фарм», по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. – как место совершения преступления. К при осмотре указала на окно в двери, которое выбил подсудимый, на шкаф, в котором находились лекарства, которые похитил подсудимый. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 8-9, 10-11).

Заявление Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. совершило открытое хищение лекарственных препаратов, путем выбивания молотком окна двери, которая находится в кассовой зоне аптеки ООО «Плазма Фарм», расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Ущерб, причиненный ООО «Плазма Фарм» составляет 3 482 рубля 30 копеек без НДС. (т. 1 л.д. 27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> – как место, куда ФИО1, по его показаниям, выкинул молоток после совершения хищения лекарств из аптеки. Молоток обнаружен не был (т. 1 л.д. 32-33).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление товара «ФИО2 капс 300мг №», стоимостью 1815 рублей 39 копеек без учета НДС; «Габапентин-Канон капс 300мг №», стоимостью 396 рублей 57 копеек без учета НДС; «Габапентин-Канон капс 300мг №», стоимостью 258 рублей 91 копейка без учета НДС; «ФИО2 капс 300мг №», стоимостью 1011 рублей 43 копейки без учета НДС, на общую сумму ущерба 3 482,30 руб, причиненного преступными действиями ФИО1 (т. 2 л.д. 61-65).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении грабежа.

Суд не соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого по составу разбоя, поскольку:

Из показаний фармацевта Коньковой следует, что, подсудимый, вернувшись с молотком, без каких-либо требований и угроз в ее адрес, начал молотком выбивать пластиковое окно на двери входа в помещение персонала аптеки, где хранились лекарства. Выбив окно, он корпусом своего тела пролез в образовавшееся пространство двери, открыл ящик с лекарствами, забрал лекарства из ящика и ушел.

Из показаний самого подсудимого следует, что он не высказывал к фармацевту Коньковой угроз применения насилия, не применял в отношении той насилия, опасного для жизни и здоровья, молоток нужен был только для того чтобы выбить окно и забрать нужные ему лекарства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, при совершении хищения лекарственных препаратов, не применял к находящейся в служебном помещении Коньковой насилие, опасное для жизни и здоровья, не высказывал в ее адрес и угроз применения такого насилия, также не применял насилия, не опасного для жизни или здоровья, не высказывал угроз применения такого насилия.

Судом установлено, что ФИО1 применил молоток исключительно в целях проникновения в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей (лекарственных препаратов), имея умысел на хищение тех, не преследуя цели нападения на саму ФИО4, что подтвердила и сама ФИО4, пояснив, что подсудимый, выбив молотком окно в двери, просунув корпус своего тела в образовавшийся проем в двери, забрал из шкафа лекарства и ушел.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно примечания № к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Из показаний представителя потерпевшего, фармацевта Коньковой, подсудимого, письменных доказательств следует, что действия ФИО1 по хищению чужого имущества из аптеки ООО «Плазма-Фарм» являются грабежом. Эти действия были умышленными, открытыми, совершенными с незаконным проникновением в помещение (часть аптеки, предназначенной для размещения материальных ценностей), состав данного преступления оконченный, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3482,30 руб. без учета НДС. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 относительно преступления, совершенного им 09.08.2024г. в отношении ООО «Плазма-Фарм» по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства по эпизоду ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ

(потерпевший ООО «Агроторг»)

Подсудимый вину полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут находился вблизи магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка». Денежных средств для оплаты товара с собой не было, он прошел к стеллажу с кофе откуда он взял: кофе «Монарх троп. 180 гр.» в количестве 2 шт., кофе «Монарх ориг. 190 гр.» в количестве 1 шт., кофе «Монарх ориг. 95 гр.» в количестве 2 шт., кофе «Монарх карам. 95 гр.» в количестве 2 шт., убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил взятый им товар в принесенный раннее им черный пакет. Далее он прошел мимо кассовой зоны и удерживая пакет с товаром в руках направился к выходу из магазина. Он услышал, что его окликнула девушка, с требованием вернуть товар, который он сложил в черный пакет. Он проигнорировал данное требование, так как не хотел отдавать товар и сразу стал убегать с похищенной продукцией. Выбежав на улицу, сотрудница магазина, которая кричала ему вслед, догнала его и схватила за одежду, он остановился и ему пришлось вернуть похищенный им товар. (т. 1 л.д. 191-194). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что она является представителем магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: М

<

адрес>, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. компании ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривала документацию магазина. Примерно в 18 часов 10 минут к ней подошла сотрудница магазина ФИО13 и сообщила о том, что пыталась остановить неизвестного молодого человека, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который открыто похитил из магазина следующие товары: кофе «Монарх троп. 180 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек без учета НДС, кофе «Монарх ориг. 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 290 рублей 00 копеек без учета НДС, кофе «Монарх орит. 95 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 150 рублей 50 копеек без учета НДС, кофе «Монарх карам. 95 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 155 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1502 рубля 00 копеек без учета НДС, после чего Свидетель №1 завела ФИО1 в служебное помещение, где вышеуказанный товар был изъят. Далее были собраны все необходимые документы и было написано заявление в полицию. (т. 2 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний администратора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она в торговом зале обратила внимание на раннее незнакомого ей молодого человека, который находился у стеллажа с кофе, подозрительно оглядывался по сторонам и складывал в черный пакет товар, а именно кофе. Она заметила, что он сложил несколько банок кофе в пакет и прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар. Она сразу побежала за ним и в дверях магазина она крикнула ему, чтобы он вернулся и оплатил товар. Он проигнорировал ее требование и сразу побежал, в след она ему еще раз крикнула: «Стой!», но он не отреагировал. Уже на улице она смогла его догнать и ухватив за одежду остановила его, он сразу же отдал ей черный пакет, в котором находился похищенный им товар, а именно: кофе «Монарх троп. 180 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 300 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 600 рублей 00 копеек без учета НДС; кофе «Монарх ориг. 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 290 рублей 00 копеек без учета НДС; кофе «Монарх ориг. 95 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 150 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 301 рубль 00 копеек без учета НДС; кофе «Монарх карам. 95 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 155 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 311 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1502 рубля 00 копеек без учета НДС. После чего молодой человек убыл в неизвестном ей направлении. Никакого насилия на фоне всего происходящего с его стороны не применялось. Далее она вернулась в магазин в подсобное помещение и отложила похищенный товар, а также о данном факте она сообщила руководству магазина. (т. 1 л.д. 198-199).

Судом исследованы:

Заявление ФИО12 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил товар на сумму 1502 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 133).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> – как место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 банка кофе Монарх оригинал объемом 190 гр., 2 банки кофе Монарх троп. 180 гр., 2 банки кофе Монарх оригинал 95 гр., 2 банки кофе Монарх карамель 95 гр., СД-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 168-169).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на которых (видеозаписях) запечатлен ФИО1 в момент, совершения им хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 219-221);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кофе «Монарх троп. 180 гр.» в количестве 2 шт., кофе «Монарх ориг. 190 гр.» в количестве 1 шт., кофе «Монарх ориг. 95 гр.» в количестве 2 шт., кофе «Монарх карам. 95 гр.» в количестве 2 шт, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 227-230);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №G3458/76 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление товара и сумму ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 (т. 2 л.д. 61-65).

Таким образом, из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных доказательств следует, что противоправные действия ФИО1 были умышленными, изначально - тайными, однако в процессе похищения имущества противоправные действия подсудимого были замечены сотрудником магазина ФИО5, та потребовала от подсудимого прекратить хищение, тот понял, что его действия стали замечены, однако не отказался от хищения, удерживая похищенное предпринял попытку скрыться, однако не смог свой преступный умысел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку уже находясь на улице, он отдал ФИО5, догнавшей его, предметы хищения, т.о. его действия из кражи перешли в грабеж, состав данного преступления не оконченный, поскольку подсудимый не успел распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «Агроторг» и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доказательства по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ

(потерпевший ООО «Фреш-Маркет», эпизод от 12.10.2024г.)

Подсудимый вину полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что когда он совершал кражи в магазине «Да» в 

<

адрес> он делал это тайно, никто из сотрудников магазина его не видел и не препятствовал, не звал. С суммой причиненного ущерба магазину «Да» ООО «Фреш Маркет» согласен. Готов возместить ущерб. (т. 3 л.д. 13-16) (т. 3 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре видео архива от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут, неизвестное лицо путем свободного доступа из торгового зала магазина «Да!», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2 «а» похитило следующий товар: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 грамм стоимостью 330 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 12 штук на общую сумму 3967 рублей 92 копейки без учета НДС и торговой наценки. Причиненный ущерб составляет 3967 рублей 92 копейки, что для ООО «Торговый дом «Фреш Маркет» является незначительным. Также была проведена выборочная инвентаризация по категории товаров масло, которая подтвердила недостачи данного товара. ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре онлайн видеонаблюдения в 13 часов 22 минуты был замечен подозрительный мужчина в темной одежде, серой кепке, похожий на человека ранее совершавшего хищения в вышеуказанном магазине в категории товаров масло. Им было принято решение наблюдать за мужчиной чтобы предотвратить хищение товаров. Данный мужчина взял и сложил с полки: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 грамм стоимостью 330 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 6613 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки. От сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут ФИО1 . (т. 2 л.д. 242-244).

Судом исследованы:

Заявление ФИО15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13 по 14:15 из магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитило товар на общую сумму 3 967 рублей рубль 92 копейки. (т. 2 л.д. 207)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный ул. 

<

адрес>А – как место совершения преступления. В ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 226-228)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № МО-125155/2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного ООО «Фреш Маркет» (т. 3 л.д. 66-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, приобщенный представителем потерпевшего ФИО15 к материалам проверки, на видеозаписях от 12.10.2024г. запечатлен ФИО1 в момент, совершения им хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» (т. 3 л.д. 38-50).

Таким образом, из показаний потерпевшего, подсудимого, письменных доказательств следует, что противоправные действия ФИО1 по похищению имущества магазина были умышленными, тайными, состав данного преступления оконченный, поскольку подсудимый успел распорядиться похищенным по своему усмотрению. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждена соответствующими документами, также исследованными в суде.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «Фреш Маркет» и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ

(потерпевший ООО «Фреш-Маркет», эпизод от 14.10.2024г.)

Подсудимый вину полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что когда он совершал кражи в магазине «Да» в 

<

адрес> он делал это тайно, никто из сотрудников магазина его не видел и не препятствовал, не звал. С суммой причиненного ущерба магазину «Да» ООО «Фреш Маркет» согласен. Готов возместить ущерб. (т. 3 л.д. 13-16) (т. 3 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре видео архива от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 08 минут, неизвестное лицо путем свободного доступа из торгового зала магазина «Да!», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, строение 2 «а» похитило следующий товар: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 грамм стоимостью 330 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 24 штук на общую сумму 7935 рублей 84 копейки без учета НДС и торговой наценки; масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200 грамм стоимостью 195 рублей 45 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 12 штук на общую сумму 2345 рублей 40 копеек без учета НДС и торговой наценки. Причиненный ущерб составляет 10281 рублей 24 копеек, что для ООО «Торговый дом «Фреш Маркет» является незначительным. Также была проведена выборочная инвентаризация по категории товаров масло, которая подтвердила недостачи данного товара. ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре онлайн видеонаблюдения в 13 часов 22 минуты был замечен подозрительный мужчина в темной одежде, серой кепке, похожий на человека ранее совершавшего хищения в вышеуказанном магазине в категории товаров масло. Им было принято решение наблюдать за мужчиной чтобы предотвратить хищение товаров. Данный мужчина взял и сложил с полки: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 грамм стоимостью 330 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 6613 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки. От сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут ФИО1 . (т. 2 л.д. 242-244).

Судом исследованы:

Заявление ФИО15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:05 по 08:08 из магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитило товар на общую сумму 10 281 рубль 24 копейки. (т. 2 л.д. 178).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес> – как место совершения преступления. В ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 226-228)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № МО-125155/2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе на сумму 10 281,24 руб., подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного ООО «Фреш Маркет» преступлением, совершенным 14.10.2024г. (т. 3 л.д. 66-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, приобщенный представителем потерпевшего ФИО15 к материалам проверки, на видеозаписях от 14.10.2024г. запечатлен ФИО1 в момент, совершения им хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» (т. 3 л.д. 38-50).

Таким образом, из показаний потерпевшего, подсудимого, письменных доказательств следует, что противоправные действия ФИО1 по хищению имущества из магазина были умышленными, тайными, состав данного преступления оконченный, поскольку подсудимый успел распорядиться похищенным по своему усмотрению. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждена соответствующими документами, также исследованными в суде.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «Фреш Маркет» и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ

(потерпевший ООО «Фреш-Маркет», эпизод от 17.10.2024г.)

Подсудимый вину полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что когда он совершал кражи в магазине «Да» в 

<

адрес> он делал это тайно, никто из сотрудников магазина его не видел и не препятствовал, не звал. С суммой причиненного ущерба магазину «Да» ООО «Фреш Маркет» согласен. Готов возместить ущерб. (т. 3 л.д. 13-16) (т. 3 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре онлайн видеонаблюдения в 13 часов 22 минуты был замечен подозрительный мужчина в темной одежде, серой кепке, похожий на человека ранее совершавшего хищения в вышеуказанном магазине в категории товаров масло. Им было принято решение наблюдать за мужчиной чтобы предотвратить хищение товаров. Данный мужчина взял и сложил с полки: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 грамм стоимостью 330 рублей 66 копеек без учета НДС и торговой наценки за штуку, в количестве 20 штук на общую сумму 6613 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки. От сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут ФИО1 . (т. 2 л.д. 242-244).

Судом исследованы:

Заявление ФИО15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:22 из магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» расположенного по адресу: 

<

...> путем свободного доступа, тайно похитило товар на общую сумму 6 613 рублей 20 копеек. (т. 2 л.д. 113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный ул. 

<

адрес>А – как место совершения преступления. В ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 226-228)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № МО-125155/2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе на сумму 6 613,20 руб., подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного ООО «Фреш Маркет» преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 66-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Да» по адресу 

<

адрес>, приобщенный представителем потерпевшего ФИО15 к материалам проверки, на видеозаписях от 17.10.2024г. запечатлен ФИО1 в момент, совершения им хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», зафиксирован момент задержания ФИО1 у выхода из магазина сотрудниками магазина (т. 3 л.д. 38-50).

Таким образом, из показаний потерпевшего, подсудимого, письменных доказательств следует, что противоправные действия ФИО1 по хищению из магазина товара были умышленными, тайными, состав данного преступления не оконченный, поскольку подсудимый был задержан с похищенным имуществом у выхода из магазина и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждена соответствующими документами, также исследованными в суде.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и являющихся полными, допустимыми и относимыми, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «Фреш Маркет» и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наказании 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает раскаяние, признание им своей вины в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи больным родственникам.

По эпизоду хищения у АО «Тандер», смягчающим обстоятельством суд также признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, помимо явки с повинной, дав правдивые и исчерпывающие показания относительно похищения имущества, принял участие в осмотре места происшествия, указав, откуда именно похитил имущество потерпевшего, чем несомненно помог в раскрытии и расследовании преступления.

По эпизодам хищений у ООО «Плазма Фарм» и ООО «Агроторг» смягчающим обстоятельством суд также признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, дав правдивые и исчерпывающие показания относительно похищения имущества, принял участие в осмотре мест происшествий, указав, каким способом совершил преступления, откуда именно похитил имущество потерпевших, а по эпизоду хищения из аптеки ООО «Плазма-Фарм» указал и на место, куда выбросил молоток, чем несомненно помог в раскрытии и расследовании этих преступлений.

По эпизодам хищений у АО «Тандер», ООО «Плазма Фарм» и ООО «Агроторг» также смягчающим обстоятельством суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение ущерба указанным потерпевшим. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым первого преступления в отношении АО «Тандер», в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как о том указал следователь в обвинительном заключении, поскольку указанный признак не указан в фабуле обвинения, а, кроме того, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого каким-либо образом поспособствовало совершению данного преступления. 

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах в нарко- и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, своей сожительницей ФИО16 он характеризуется положительно, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, по своемупсихическому состоянию в период времени инкриминируемых ему деяний могосознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. По своему психическому состоянию внастоящее время также может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими (том 3 л.д.93-94).

Исходя из указанного врачебного заключения, иных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимым совершены умышленные корыстные преступления против собственности, одно из которых (относительно потерпевшего ООО «Плазма Фарм») относится к категории тяжкого преступления, два преступления (относительно потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» отнесены к преступлениям средней тяжести, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший АО «Тандер»), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Плазма Фарм»), ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг»), а по преступлениям, где потерпевшим является ООО «Фреш Маркет» (ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ) в виде исправительных работ. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Иное, менее строгое наказание, по убеждению суда, целей наказания не достигнет, поэтому суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. Также суд при определении размера наказания за неоконченные преступления, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ (ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ потерпевший ООО «Агроторг» и ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевший ООО «Фреш Маркет»).

Поскольку наказание в виде лишения свободы (т.е. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за указанные преступления), назначается по эпизодам ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ, то суд также учитывает при определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд, при назначении наказания по всем эпизодам не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено, в связи с чем потерпевший ООО «Фреш Маркет», которому причиненный ущерб не возмещен, вправе, после вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Поскольку подсудимый содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а затем с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, суд засчитывает ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании от защитника Сальниковой Нины Сергеевны поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8 904 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, подсудимый имеет трудоспособный возраст, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 8 904 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Плазма Фарм») в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Фреш Маркет» хищение от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Фреш Маркет» хищение от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев; 

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Фреш Маркет» преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: все компакт диски с записями с камер видеонаблюдения, справки об ущербе, накладные, акты оценки ущерба, акты инвентаризации, сличительные ведомости, инвентаризационная опись, находящиеся в деле – оставить в уголовном деле; 20 шт масла сливочного традиционное Вкуснотеево 340 гр, возвращенные ФИО15, оставить у последнего; семь банок кофе, возвращенные ФИО12, оставить у последней.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Адвокатской палаты 

<

адрес> (адвокатский кабинет 1587) Сальниковой Ниной Сергеевной за 4 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 904 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: М.Ю.ЛЕВШИНА