Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б., 

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, на иждивении четверо несовершеннолетних и малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступления совершены на территории г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 13.01.2017 в дневное время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры 

<

адрес>, принадлежащие Г., которую снимала его знакомая Г.В.А., для последующей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., осознавая противоправный и общественноопасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г., и желая этого, ФИО1 13.01.2017 около 17 часов, с целью совершения кражи пришел к квартире 

<

адрес>, являющейся жилищем Г., и убедившись, что его преступные действия никому не очевидны, воспользовавшись ключами от входной двери квартиры, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: двухкамерный холодильник «LG» стоимостью 22 000 рублей, системный блок «Снежный барс» стоимостью 17 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 5 500 рублей, веб-камеру стоимостью 1 000 рублей, компьютерные колонки стоимостью 500 рублей, проточный водонагреватель стоимостью 2 500 рублей, два тюнера производства КНР стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 2 000 рублей, батареи чугунные в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 рублей каждая на сумму 20 000 рублей, всего на сумму 70 500 рублей, принадлежащие Г. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 500 рублей. 

Кроме того, 21.06.2016 в дневное время у ФИО1 возник умысел заготовить для собственного употребления верхушечные части и листья растений наркотикосодержащей дикорастущей конопли. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 21.09.2016 около 14 часов на свалке бытовых отходов, расположенной в 100 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, где произрастали растения дикорастущей конопли, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную безопасность, желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащих растений конопли произрастающих на данном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 82,7 грамма. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 82,7 грамма принес в дом по адресу своего места жительства, где часть использовал для получения других наркотических средств каннабисной группы, которые употреблял лично, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 82,7 грамма незаконно хранил в полимерном пакете в плите печи, расположенной в надворной постройке - бане по месту жительства с момента приобретения до 16 часов 40 минут 02.02.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ от 30.03.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 82,7 грамм является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Васильева О.М. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Арсаланова С.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Назначение наказания за совершенные преступления оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительномразмере.

При назначении вида и меры наказанияФИО1, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, постоянное место жительства, отсутствие стабильного заработка, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый не трудоустроен, обеспечивает семью временными заработками, не имеет личного подсобного хозяйства, наличие на иждивении супруги и малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о судимости, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, позицию государственного обвинителя о назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком с применением положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Руководствуясь приведенной нормой уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – дактокарта на имя ФИО1 и упаковка со следами рук должны храниться при уголовном деле, холодильником марки «LG», разрешить распоряжаться по своему усмотрению законному владельцу или собственнику, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Васильевой О.М.за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовное дела следует, что к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исследуя исковые требования потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, которые не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, связанные с гражданским иском, поскольку в исковом заявлении не учтена стоимость вещественных доказательств, изъятых в ходе предварительного следствия и переданных под сохранную расписку законным владельцам, не приведена реальная стоимость похищенных предметов, подсудимый ФИО1 не признает часть исковых требований, частично возместил причиненный ущерб, для чего требуется отложение судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, участвующий в деле государственный обвинитель исковые требования потерпевшего не поддержал, потерпевший в судебное заседание не явился, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за ним право на возмещение причиненного ущерба, и разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с иском в порядке гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц; - не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: - дактокарту на имя ФИО1 и упаковку со следами рук хранить при уголовном деле; - две миски с эмалевым покрытием, фрагмент фольги, пакет из полимерного материала с миской с эмалевым покрытием, фрагмент нижней части бутылки, бутылка из полимерного материала, объемом 0,5 литров, пакет с лоскутом ткани, пакет с бутылкой, объемом 0,5 литров, пакет с лоскутом ткани в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; - холодильником марки «LG» разрешить распоряжаться собственнику Г.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что он имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований к оформлению исковых заявлений.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Васильевой О. М. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова