Дело № 2-2591/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Рохман С.Р., 

с участием истца ФИО2 ФИО5, представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Айрис», обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» о расторжении договора займа, признании недействительным пунктов договора потребительского кредита, договора уступки права требования, определении размера долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрокредитная компания «Айрис», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лайф» о расторжении договора займа, признании недействительным пунктов договора потребительского кредита, договора уступки права требования, определении размера долга, в обоснование которого указал, что 13 января 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Айрис» был заключен договор потребительского займа 

<

***>. По условиям указанного договора ответчик- ООО «Микрокредитная компания «Айрис»- предоставил ему денежные средства в размере 15000 рублей сроком до 03 февраля 2017 года. При заключении договора он не мог предполагать, что у него возникнут проблемы по работе, и он потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. Кроме того, указанные денежные средства он брал, чтобы помочь родственнику, которому срочно требовались деньги на короткий промежуток времени, и был уверен в том, что он сомостоятельно перечислил необходимые денежные средства в компанию. О просрочке долга его никто не уведомлял, уведомлений или писем по почте от ООО «Микрокредитная компания «Айрис» не получал, в связи с чем и не мог предположить, что возник долг. Впоследствии был вынесен судебный приказ, по данному договору, но для непонятной ему компании ООО «Лайф», с которой у него каких финансовых взаимоотношений нет. Он готов был обсудить вариант расторжения договора по соглашению сторон с последующим поэтапным исполнением обязательств, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в ООО «Микрокредитная компания «Айрис». Согласно ответу от 17 мая 2018 года долг продан третьим лицам, а он был извещён об этом надлежащим образом. Просит с учетом уточнений расторгнуть договор потребительского займа 

<

***> от 13 января 2017 года; признать недействительным п. 3 Условий п. 1.3, устанавливающих процентную ставку в виде 792,050% годовых; определить размер долга в сумме 15 000 рублей (сумма основного долга) и 6835,5 рублей (проценты за пользованием займа), а всего 21835 рублей 50 коп.), признать недействительным п. 1.4 договора уступки права требования № 20230 - 1К от 5 февраля 2017 года.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему. 

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Айрис» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2017 года между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» заключен потребительский кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 15000 руб., на срок до 03 февраля 2017 года, под 792,050 % годовых. Общий платеж в размере 21835 руб. 50 коп., из которого 15000 руб.- сумма займа, 6835 руб. 50 коп.- проценты за пользование займом заемщик возвращает 3 февраля 2017 года в указанной сумме. Проценты за пользование потребительским займом устанавливаются в размере 2,16% в день в период со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, до момента фактического возврата суммы потребительского кредита, что составляет 792,050% годовых (л.д.11-15).

На основании договора уступки права требования № 20230-1К от 5 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ООО «Лайф», ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» передала ООО «Лайф» право требования с ФИО2 по вышеуказанному договору потребительского займа. В силу п.1.4 данного договора новый кредитор оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором потребительского займа 

<

***> от 13 января 2017 года, или отказаться от начисления в одностороннем порядке (л.д.47).

Об уступке права требования ФИО2 был уведомлен, что подтверждается уведомлением и сведениями Почты России об отправлении данного уведомления (л.д.45,48).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014 г.

В соответствии с частью 8 статьи 6 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 г. «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начало применяться только с 01.07.2015 г.

Предельные значения полной стоимости потребительского кредита, определенные для микрофинансовых организаций, для договоров, заключенных в период с 1 января по 31 марта 2017, сроком кредита до 1 месяца в сумме до 30000 рублей, составляет 799,081%, в то время, как в договоре займа, заключенном с истцом, процентная ставка установлена в размере 792,050% годовых.

ООО «Микрокредитная компания «Айрис» создана 24 декабря 2013 года, вид деятельности- деятельность по предоставлению потребительского кредита, то есть общество осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а поэтому ограничения в части процентов, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацией, на него не распространяются.

Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика ООО «Микрокредитная компания «Айрис» по настоящему делу заключения договора истцом в силу стечения у потерпевшего тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, не представлены.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствиисп.1, 2 ст. 167 ГражданскогоКодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд представлено не было.

Согласно положениям со статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора потребительского займа ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с разделом о предоставлении потребительского займа, и разделом, устанавливающим размер процентов за пользование займом.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны.

На истце лежит бремя доказывания заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для нее условиях.

Истец не указывает, какие тяжелые жизненные обстоятельства способствовали заключению сделки на крайне невыгодных для него условиях, при этом, указывая, что денежные средства им были взяты для родственника. Данные обстоятельства суд не относит к тяжелым жизненным обстоятельствам.

Оценив свои финансовые возможности, истец принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 792,050% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничена в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны займодавца, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого вида сделок.

Таким образом, правовых оснований для признания названного договора, соответственно договора уступки права требования в части установленной процентной ставки в размере 792,050% годовых недействительным и перерасчета процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре, не является доказательством злоупотребления правом ответчиком и основанием для расторжения договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка права требования не противоречит закону, данное обязательство неразрывно не связано с личностью кредитора, договором запрет на переход права требования не установлен.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к договору займа, цели получения в долг денежных средств.

В данном случае цель заключения истцом договора потребительского займа была достигнута, денежные средства были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиками не допущено, такое основание для расторжения договора, как невозможность оплачивать договор, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Айрис», обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» о расторжении договора займа, признании недействительным пунктов договора потребительского кредита, договора уступки права требования, установлении задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова