П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1 с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, через интернет-браузер «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. После этого, в тот же день в 15 часов 03 минуты при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащего ФИО3, в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 3784 рубля на счет банковской карты №, принадлежащей неустановленному лицу, получив в ответ координаты места расположения тайника с наркотическим средством. 

В этот же день в период с 17 часов до 17 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, прибыл по координатам 

<

данные изъяты> западной долготы, где в лесном массиве на Азнакаевском выезде 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

Далее в период с 19 часов до 19 часов 15 минут того же дня сотрудники полиции в ходе осмотра участка местности, используя координаты из телефона «iPhone 5S», добровольно выданного ФИО1, обнаружили и изъяли полимерный сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (л.д. 100-103), что ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона в приложении «

<

данные изъяты>» получив рекламу, скачал приложение «

<

данные изъяты>», где на сайте «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство, вес которого он не помнит, стоимостью 3784 рубля. Далее по полученным реквизитам он оплатил данную сумму через Сбербанк онлайн. При этом своей карты у него не было, по этой причине попросил разрешения у ФИО3 воспользоваться ее мобильным банком, сказав, что нужно оплатить интернет-покупку. С этой целью перевел ей через банкомат 2100 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 1684 рубля вернет позже, на что она согласилась. Оплатив покупку, в ответ пришло сообщение с координатами и фотографией тайника. Он снова попросил ФИО3 довести его по нужному адресу, цель поездки он ей не сообщал. Прибыв на место, он прошел вглубь леса и по координатам, указанным в телефоне стал искать тайник. На выходе из посадки к нему подошли молодые мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которым на их вопрос он пояснил, что прибыл за наркотайником. Он добровольно выдал им свой мобильный телефон, осмотрев его, сотрудники обнаружили координаты и фотографию. Далее в присутствие понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого по фотографии и координатам нашли место с тайником, где находился свёрток в желтой изоленте. Данный сверток был изъят, а ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. 

В судебном заседании оглашенные показания в части веса приобретаемого наркотического средства подсудимый не подтвердил, указав, что приобретал 1 грамм, поскольку стоимость 2 граммов составляла 5000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 29-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сотрудниками ОНК: ФИО5, ФИО6, ФИО7 при проведении оперативно-разыскных мероприятий в лесном массиве на Азнакаевском выезде в районе взрывных складов, была замечена автомашина 

<

данные изъяты>. Рядом с машиной находилась женщина и мужчина с телефоном, который увидев их, спрятал телефон в карман. Опознали данного мужчину как наркопотребителя ФИО1, в последствии пояснившего, что в тот же день приобрел посредством интернета наркотическое средство, для личного потребления и за которым он приехал в лесопосадку. Координаты у него имелись на листке бумаги и в телефоне. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 дал согласие на осмотр его телефона «

<

данные изъяты>». В данном телефоне обнаружены чек об оплате, координаты и фотографии места закладки. Также была осмотрена автомашина, из которой изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», лист бумаги с координатами. Далее с участием понятых осмотрен участок местности по координатам, указанным в мобильном телефоне, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, а ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; 

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 32-34) следует, что он дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО4, из содержания которых следует, что он совместно с сотрудниками ОНК ФИО5, ФИО6, ФИО4 принимали участие при проведении оперативно-разыскных мероприятий в лесном массиве на Азнакаевском выезде в районе взрывных складов, где была замечена автомашина «

<

данные изъяты>, был задержан ФИО1, который намеревался извлечь наркотическое средство из тайника посредством координат в мобильном телефоне;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия в лесном массиве на Азнакаевском выезде в районе взрывных складов. ФИО1 пояснил, что приехал из пгт 

<

адрес> для того, что найти тайник с наркотическим средством, которое приобрел бесконтактным способом. Данный мужчина выдал мобильный телефон, в котором в ходе осмотра обнаружены фотография и координаты места закладки, которую он приехал забрать. Вместе со следственной группой они проследовали по указанным координатам, где у основания молодого дерева сотрудником полиции обнаружен сверток обмотанный жёлтой изолентой. Кроме того была осмотрена машина, на которой ФИО1 привезла женщина, представившаяся ФИО9 салоне автомобиля обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» и лист бумаги с координатами. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, а присутствующие подписались на конвертах. Замечаний от кого-либо не последовало; 

- из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она встретила знакомого ФИО1, который спросил есть ли у нее карта, на которую можно зачислить денежные средства для оплаты интернет- покупки. Она передала ему свою карту, на которую ФИО1 в отделение банка зачислил 2100 рублей. Далее с ее приложения «Сбербанк онлайн» в ее мобильном телефоне оплатил покупку, при этом попросил разрешения вернуть позже разницу в 1680 рублей. Далее она согласилась отвезти его в 

<

адрес>. Доезжая до города, ФИО1 попросил ее остановить машину вдоль лесопосадки, пояснив, что ему нужно по малой нужде. Пока она ждала его, к ней подъехала автомашина, из которой вышли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. Она пояснила им, что ждет знакомого. Далее они проследовали вглубь леса и, дойдя до ФИО1, где последний пояснил, что приехал за закладкой с наркотическим средством. На место были приглашены понятые, с участием которых провели осмотр участка местности по координатам из телефона ФИО1 У основания молодого дерева был обнаружен сверток в желтой изоленте. По окончанию всех действий изъятые предметы были упакованы, замечаний ни от кого не поступило. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- актом проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт Актюбинский 

<

адрес>, приобретает наркотические средства бесконтактным способом путем тайников-закладок в лесном массиве в районе Азнакаевского выезда (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по координатам: 

<

данные изъяты> западной долготы, расположенный в лесном массиве в районе взрывных складов 

<

адрес>, на выезде в направление 

<

адрес>, где под корнем дерева обнаружен полимерный сверток в изоленте желтого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с сим-картой «МТС», в котором имелись координаты и фотографии с местом закладки наркотического средства (л.д. 14-16);

- протоколом досмотра автотранспортного средства, из которого следует, что проведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра обнаружен и изъят фрагмент бумаги с координатами, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 17-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 24, 47-50); 

- протоколом выемки, из которого следует, что ФИО3 выдает мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «МТС», выписку по счету ПАО «Сбербанк», детализацию расходов по абонентскому номеру № (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра 

<

данные изъяты> (л.д. 68-75); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществлял пополнение банковской карты ФИО3 (л.д. 89-90).

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения. 

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ, так как из показаний подсудимого следует, что он приобретал 1 грамм наркотического средства, а не предъявленный предварительным следствием вес в размере 1,82 грамма, суд признает не состоятельными. Из материалов дела следует, что приобретенное подсудимым наркотическое средство в его присутствие и с участием понятых было изъято по координатам, полученным из его мобильного телефона и которые им получены согласно его покупки в интернет магазине. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый вес приобретаемого наркотического средства не помнил, что подтверждается оглашенными показаниями. Таким образом, по мнению суда, данная позиция подсудимого выработана с целью избежания наказания по более тяжкому составу преступления. 

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема предъявленного обвинения признак «хранение» как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 54-56).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; положительные характеристики от бывшей супругой и по месту обучения старшей дочери; на специализированных учетах не состоит, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе дочери-инвалида, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, суд, при назначении ему наказания принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, поскольку наркотические средства запрещены в гражданском обороте, суд считает необходимым данные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию два раза в месяц; а также пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова