Мировой судья Симкин А.С.

Дело № 10-29/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Авраменко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 16.06.2017, которым, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционного преставления, выступление в суде апелляционной инстанции старшего помощника прокурора по доводам апелляционного представления, мнение защитника по доводам апелляционного представления, суд,

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 81 543 рублей 57 копеек. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Пермского края Трубников М.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного ФИО1, поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением мировым судье уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование представления указал, что мировой судья незаконно учел в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку преступление он совершил в отношении данных детей. 

Осужденный и его защитник возражений на представление заместителя прокурора в суд не представили.

В судебном заседании старший помощник прокурора Жигалов Е.О. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении. 

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, просил оставить назначенное подзащитному наказание без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также квалификация содеянного им, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 за содеянное им в виде исправительных работ мировым судьей назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данных о личности осужденного. При назначении наказания мировой судья правильно признал в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, установленных в судебном заседании – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не установил.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, мировой судья не учел положения Общей части уголовного закона, в том числе требования ст. 61 УК РФ, а также руководящих разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Однако, согласно приговору мирового судьи, преступление ФИО1 было совершено в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанных потерпевшими по уголовному делу, связанному с неуплатой ФИО1, как родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание. 

Поэтому указание мирового судьи о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей подлежит исключению из приговора.

Внесенное судом в приговор изменение не влечет за собой ухудшения положения осужденного, исходя из доводов апелляционного представления прокурора. 

Других оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное преставление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю. - удовлетворить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 16.06.2017 в отношении ФИО1 указание на признание в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Трубникова М.Ю. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко