Дело № 2-118/2024

22RS0040-01-2023-000736-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации права собственности и обращении взыскания на имущество должника, по иску ООО «Теплоснабжающая компания» к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности и обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований указал, что на основании вступивших в законную силу решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. и определения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 января 2023 г. с ФИО5, являющего наследником после отца - ФИО1, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 3354525,89 рублей и 91400 рублей. Взыскателю выданы исполнительные документы, возбуждено исполнительное производство.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что фактически в собственности ответчика имеется: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, транспортное средство автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем требования исполнительных документов возможно удовлетворить за счет стоимости данного имущества. Однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на указанное имущество в установленном порядке. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности должника ФИО5 в порядке наследования после умершего ФИО1 на следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 969 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>; квартиру общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО5 в порядке наследования на транспортное средство автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество: квартиру общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем реализации с торгов по цене оценочной экспертизы по гражданскому делу №. 

Третье лицо ООО «Теплоснабжающая компания» (далее - ООО «ТВК») обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности в результате наследования имущества умершего ФИО1 с учетом уточнения исковых требований: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 969 кв.м, кадастровый № и 5/8 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на недвижимое и движимое имущество: квартиру общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска ООО «ТВК» указало, что на основании вступившего в законную силу решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. с ФИО5, являющего наследником после отца - ФИО1, в пользу ООО «Теплоснабжающая» взысканы денежные средства в размере 15209,99 рублей. Взыскателю выданы исполнительные документы, возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в отношении ФИО5 у ООО «ТВК» имеется неисполненный исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13841,89 рублей. 

Решение суда до настоящего времени не исполнены, несмотря на то, что фактически в собственности ответчика имеется указанное выше имущество. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности на указанное имущество в установленном порядке. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВК» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на исковые заявления ответчик ФИО5 указывает о своем несогласии с заявленными требованиями, считает их необоснованными, не соответствующими нормам гражданского и гражданского процессуального законодательства, подлежащими рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что отсутствуют нарушения гражданских прав истца и третьего лица. Просит в удовлетворении исков отказать, производство прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), МО МВД России «Поспелихинский», ОСП Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю извещены о времени и месте судебного заседания, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Суд установил, что ФИО5 является наследником, принявшим наследство после отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом является следующее имущество:

денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк» в размере 39,20 рублей, 

денежные средства и компенсации в АО «Россельхозбанк» в размере 17813,81 рублей, 

транспортное средство Лада 212140, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, рыночная стоимость на день открытия наследства - 469300 рублей.

Кроме того, наследственным имуществом является также: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 969 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>; квартира общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно заключению эксперта №,0402-2/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр оценки» рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащего при жизни ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля ЛАДА 212140 LADA4Х4, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 396000 рублей; рыночная стоимость следующих объектов недвижимости, принадлежащих при жизни ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5/8 долей жилого помещения и 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 917 750 рублей, 3/4 долей здания, расположенного по адресу 

<

адрес>А, – 1 455 000 рублей, 3/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 77250 рублей, жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, - 808000 рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 3654000 рублей + денежные средства на счетах АО Россельхозбанк в сумме 17812 рублей= 3671812 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. по делу №2-1/2022. 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд также установил, что на основании указанного выше решения взыскателям ФИО4, ООО «ТВК», филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации выданы исполнительные документы, на основании которых в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 24 декабря 2021 г. по делу №2-3357/2021 с ФИО5 в пользу ООО «ТВК» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 13841,89 рублей, на основании которого выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2024 г. исполнительные производства в отношении ФИО5 в пользу указанных выше взыскателей объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, поскольку у должника недостаточно имущества для погашения долга.

ФИО5 уклоняется от регистрации за собой перехода права собственности на имущество, принадлежавшее его отцу, в порядке наследования, также не зарегистрировал право собственности и на ему принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Согласно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права собственности за наследодателем ФИО1 в отношении:

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 969 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>; 

квартиры общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Вторым сособственником указанного имущества, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ответчик ФИО5. Между тем, право собственности им не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> состоял на учете на имя ФИО1, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца. 

Сведения о том, что автомобиль утрачен, в материалах дела не имеется. Согласно сведениям нотариуса на день открытия наследства автомобиль имелся, включен в состав наследственного имущества. 

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд установил, что собственником указанного выше имущества является ФИО5, который длительный период времени уклоняется о государственной регистрации права, что препятствует обращению взыскания по требованиям исполнительных документов на указанное имущество. Наличие другого имущества в собственности ответчика судом не установлено.

Суд также установил, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, которое в силу действующих норм права является его постоянным местом жительства. Сведений о том, что данное помещение не пригодно для проживания в материалах дела не имеется. В связи с чем обращение взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не нарушает права должника, предусмотренные ч.1 ст.446 ГПК РФ. 

Вопреки доводам письменных возражений ответчика длительным неисполнением решений суда нарушаются права истцов на своевременное и полное исполнение решений суда. Исковые требования обоснованно заявлены в порядке гражданского процессуального закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

В части требований об обращении взыскания на здание салона зрения и земельный участок под ним в целом суд приходит к выводу, что обращение взыскания подлежит 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на данные объекты недвижимого имущества, поскольку в рамках гражданского дела № перед взыскателями ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность по исполнительному документу по делу № в пользу ООО «ТВК» явно несоразмерна стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное здание и земельный участок под ним. Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО5 на его долю в указанной недвижимости не зарегистрировано. Исковые требования о регистрации права собственности на указанную долю истцами не заявлены. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд также считает, что Управление Росреестра и МО МВД России «Поспелихинский» по заявленным искам не могут быть привлечены в качестве ответчиков, поскольку регистрирующий орган – это государственный орган в сфере исполнительной власти, оказывающий по поручению государства специализированные административные функции, то есть осуществляющий публичные функции, при осуществлении которых в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела. 

Суд считает, что установление судом стоимости имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии с заключением экспертизы по делу № является необоснованным, нарушающим права должника, учитывая значительный период времени после проведения данной экспертизы.

Оснований для назначения по настоящему делу оценочной экспертизы суд также не находит, поскольку приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов и увеличению срока рассмотрения дела. При этом суд также учитывает ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ООО «Теплоснабжающая компания» к ФИО5 удовлетворить частично.

Зарегистрировать за ФИО5 (

<

данные изъяты>) переход права собственности в порядке наследования от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 969 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>; 

квартиру общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А;

транспортное средство Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество:

квартиру общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание салона оптики «Зрение» общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А;

автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 г.