Дело № 2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в июне 2022 года к ней обратился родной племянник ФИО2 с просьбой взять для него кредит в Банке в сумме 300 000 рублей, поясняя, что ему отказано в выдаче кредита из-за плохой кредитной истории. Денежные средства ему были необходимы для ремонта автомобиля. Подумав, она оформила на свое имя кредитный договор 

<

...> от 01.07.2022г., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 359 281,44 рубля сроком на 60 месяцев под 18,0 % годовых с аннуитетными платежами в размере 9 097,96 рублей. Указанная сумма кредита передана ею ФИО2, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка от 

<

...>., из которой следует, что он взял у истца в долг 300 000 рублей и обязуется переводить каждый месяц на протяжении 5 лет по 9 500 рублей. В счет погашения кредита ответчиком были перечислены только три суммы: 7440,67 рублей в августе 2022 года, 9 097,96 рублей в сентябре 2022 года и 9 097,96 рублей в октябре 2022 года. Всего ответчиком погашено 25 636,59 рублей. Ни в ноябре, ни в последующие месяцы денежные средства от ответчика не поступали, и ей самой пришлось погашать кредит. Как видно из справки о размере пенсии ежемесячный платеж составляет половину её дохода, ей очень трудно материально погашать кредит, которым она не воспользовалась. На её многочисленные просьбы перечислять денежные средства для погашения кредита ответчик отвечал отказом, поскольку у него нет официальной работы, а подработки таксистом не приносят стабильного заработка. Чтобы хоть как-то уменьшить ежемесячный платеж она внесла все свои сбережения и на сегодняшний день ею погашена часть кредита, а именно сумма в размере 221 396,37 рублей. Поскольку ответчик перестал выходить на связь, то 

<

...> она обратилась в Отдел МВД России по 

<

...> с заявлением привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. 

<

...> старшим УУП Отдела МВД России по 

<

...> лейтенантом полиции ХХХ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, а поскольку усматривается гражданско-правовой спор, то было рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, расходы по погашению кредита несет она, и на сегодняшний ею выплачена сумма в размере 221 396,37 рублей в счет частичного погашения долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>., которые она просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту проживания, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС 

<

...> РБ записи о смерти ФИО2 отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП 358/38 от 

<

...> по заявлению ФИО1, предоставленный по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве, возникших из договора займа, необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

...> ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, обязавшись переводить каждый месяц на протяжении 5 лет по 9500 рублей.

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждено представленным стороной истца подлинником расписки от 

<

...>.

Долговая расписка от 

<

...> содержит четкую формулировку о том, что ФИО2 получил в долг 

<

...> у ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, обязался возвращать займ в размере 9500 рублей ежемесячно на протяжении пяти лети, что не противоречит ст.809 и ст.810 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписки ФИО2, суд полагает, что договор займа от 

<

...> заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка написана и подписана лично ответчиком. 

Факт написания расписки стороной ответчика не оспаривался. Напротив, из пояснений ФИО2 от 

<

...>, давших следователю СГ Отдела МВД России по 

<

...>, следует, что в июле 2022 года им действительно получены от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей с обязательством возврата в течении 5 лет, о чем им (ответчиком) была написана расписка. В первые три месяца (август, сентябрь и октябрь) он переводил тете денежные средства, с ноября 2022 года до настоящего времени у него нет возможности переводить денежные средства из-за тяжелого материального положения (л.д.8 материала).

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что оригинал расписки о получении ФИО2 у истца ФИО1 

<

...> денежных средств в сумме 300000 рублей находился у истца ФИО1, предоставлен суду стороной истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из доводов искового заявления следует, что по договору займа от 

<

...> ответчиком ФИО2 перечислены три суммы: 7440,67 рублей в августе 2022 года, 9097,96 рублей в сентябре 2022 года и 9097,96 рублей в октябре 2022 года, - всего 25636,59 рублей. Указанное обстоятельство признано стороной истца.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт возврата в полном объеме денежных средств по договору займа от 

<

...>, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому, суд, принимая во внимание буквальное содержание договора займа (расписки) ФИО2, считает установленным, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

...> в полном объеме, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга в заявленном истцом размере 221396,37 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

...> от 

<

...> на указанную сумму. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 сумма указанных расходов истца по оплате юридических услуг подлежит взысканию с ответчика полностью.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу ФИО1 при подаче иска определением судьи от 

<

...>3 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ответчику ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований на сумму 221396,37 рублей, размер государственной пошлины составляет 5413,96 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) задолженность по договору займа от 

<

...> в размере 221396 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5413 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1329/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001443-21