РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в качестве служебной; постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана истцу в порядке приватизации, также ДД.ММ.ГГГГ. между КУМИ и истцом заключен договор приватизации квартиры; ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по причине того, что по мнению регистрирующего органа истец в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. не проживал, а был вселен лишь ДД.ММ.ГГГГ., однако он \истец\ проживает в спорной квартире с момента предоставления; в настоящее время он \истец\ работает в Администрации г.о.Подольск, трудовой стаж в органах местного самоуправления составляет более 10 лет.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.52\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу совместно с семьей из 4-х человек ( брат ФИО2, жена брата ФИО3, племянницы ФИО4 и ФИО5) была предоставлена служебная 

<

адрес> 

<

адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КУМИ Администрации 

<

адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры \л.д.14-18\. При этом, как следует из выписки из домовой книги, истец был зарегистрирован в спорной квартире временно на период с ДД.ММ.ГГГГ., в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец также был временно зарегистрирован в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ. – зарегистрирован в квартире по месту жительства \л.д.43-46\.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная квартира передана истцу в собственность в порядке приватизации. \л.д.19\.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ Администрации 

<

адрес> был заключен договор приватизации спорной квартиры \л.д.20,21\.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в Администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Администрацией г.о.Подольск \л.д.26-34\.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по тем основаниям, что приватизация служебных жилых помещений может осуществляться в исключительных случаях в целях стимулирования граждан к осуществлению длительной трудовой деятельности в конкретном муниципальном образовании, тогда как предоставление истцу спорной квартиры в собственность таким целям не соответствует в связи с ликвидацией администрации 

<

адрес> на основании Закона Московской области «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения ФИО6 муниципального района, сельского поселения ФИО7 муниципального района, сельского поселения ФИО8 муниципального района и сельского поселения С. С. П. муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования»; кроме этого, вселение истца в спорную квартиру произошло ДД.ММ.ГГГГ., проживание истца до указанной даты в другом жилом помещении противоречит ст.93 ЖК РФ и пункту 2 Порядка предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения гражданами в 

<

адрес>, утвержденному Советом депутатов 

<

адрес> от 18.08.2005г. № \л.д.35-42\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес> Климовск», согласно которому условием приватизации служебного жилого помещения является, в том числе общий стаж работы гражданина (нанимателя) в муниципальном или государственном учреждении, на муниципальном унитарном предприятии, в органах местного самоуправления, работающего в настоящее время в этом учреждении, органе или на предприятии либо ушедшего на пенсию из этого учреждения, органа или предприятия, не менее 8 лет.

Как указано выше, истец работал в Администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.; на момент заключения договора приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в органах местного самоуправления 

<

адрес> составлял более 8 лет; при этом, с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени работает в Администрации г.о.Подольск, которая в связи с принятием Закона МО от 22.05.2015г. №-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения ФИО6 муниципального района, сельского поселения ФИО7 муниципального района, сельского поселения ФИО8 муниципального района и сельского поселения С. С. П. муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», является правопреемником Администрации 

<

адрес>.

Таким образом, считать, что передача в собственность истца спорной квартиры в порядке приватизации не отвечает целям стимулирования граждан к осуществлению длительной трудовой деятельности в конкретном муниципальном образовании, оснований не имеется.

Отказывая в государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, регистрирующий орган указывает на нарушение ст.93 ЖК РФ, в соответствии с которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Наличие трудовых отношений между истцом и Администрацией 

<

адрес> как на момент предоставления спорной квартиры в качестве служебной, так и на момент заключения договора приватизации подтверждается материалами дела, наличие временной регистрации истца в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. само по себе не свидетельствует о нарушении ст.93 ЖК РФ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения; указанный договор, равно как и постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебной, не отменялись и не изменялись, в установленном порядке недействительными не признавались; на момент заключения договора приватизации истец был зарегистрирован в спорной квартире постоянно по месту жительства.

Иные основания для отказа в регистрации права собственности истца на спорную квартиру в соответствии с договором приватизации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не указали.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Договор приватизации с истцом заключен полномочным органом в соответствии с ранее заключенным договором найма служебного жилого помещения и действующим законодательством.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Основания для отказа в регистрации права собственности истца на основании заключенного с ним договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали; тот факт, что истец не оспорил отказ в регистрации его права собственности, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение на основании заключенного с ним договора, поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению защищают свое нарушенное право.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий