Дело № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 18 апреля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю., 

потерпевшей ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в г. Ухте Республики Коми, достоверно знающий, что в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, находится металлический сейф, с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащий ООО «Wildberries», решил незаконно проникнуть в хранилище и похитить сейф. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и дату, прибыл в гаражный массив по 

<

адрес>, где достоверно зная о местонахождении вышеуказанного сейфа, в гаражном массиве 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлический сейф марки «Контур» модель КЗ-053, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил сейф в свой автомобиль, и перевез на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте г. Сосногорска Республики Коми, достоверно понимая, что осуществить задуманное самостоятельно не сможет, предложил ФИО2 вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Wildberries», на что последний дал свое согласие.

Далее ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении хозяйственной постройки, на территории 

<

адрес> действуя совместно и согласованно, а равно группой лиц по предварительному сговору при помощи углошлифовальной машинки и металлического армированного прута, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали дверцу металлического сейфа марки «Контур» модель КЗ-053, стоимостью 

<

данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, проникли в него, после чего свободным доступом похитили из него документы и договора, наименование и количество которых не установлено, материальной ценности не представляющие, и из металлического ящика красного цвета, то есть составной части вышеуказанного сейфа, находящиеся в сейфе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Wildberries» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, поскольку причиненный ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признали полностью и согласились на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Их адвокаты ходатайство также поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку основания для удовлетворения ходатайства имеются. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 возражал, так как последний ранее привлекается к уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в отношении него не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако все его судимости являются погашенными и он считается несудимым. Таким образом, ФИО2 также привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

металлический сейф марки «Контур» модель КЗ-053, оборудованный деформированной металлической дверцей, серого цвета; металлический ящик красного цвета, с двумя металлическими ключами, выданные на ответственное хранение ФИО10 – считать возвращенными владельцам;

электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол», модель 

<

данные изъяты>, серо-черного цвета, оборудованную пластмассовой ручкой зеленного цвета и металлическим диском, на котором имеются следы сточки, и проводом черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску - обратить в доход государства;

металлический армированный прут темного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Костин