Дело № 2-2835/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 октября 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 13.08.2016 вследствие нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО3 На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО серии №. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования и правилами страхования произвело страховую выплату в размере 113 785 руб., а также оплатило эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, информация о страхования в административных материалах по факту ДТП отсутствует. В соответствии с экспертным заключении № размер требований к ответчикам составляет 113 785 руб. + 9 000 руб. = 122 785 руб., из которых 113 785 руб. – стоимость устранения повреждений вызванных ДТП; 9 000 руб. – автоэвакуация. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 122 785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении дела не просил. 

Ответчик ФИО1 добровольно, без принуждения, в полном объеме признал иск, указав, что автомобиль ВАЗ-21101 гос.рег.знак №, которым он управлял в момент ДТП 13.08.2016, был продан в июне 2016 года ФИО2 Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 3 474 руб. (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков –удовлетворить

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 122 785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья