Постановление

о назначении административного наказания

25GV0002-01-2021-000031-85

11 марта 2021 года гор. Фокино Приморского края

Врид председателя Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре Эйсмонт В.В., открыто рассмотрев в помещении суда по адресу: гор. Фокино Приморского края, ул. ФИО2, д. 12, дело об административном правонарушении о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № старшины 2 статьи 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, проходящего военную службу по контракту с 29 октября 2009 года, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

13 января 2021 года в 6 часов 45 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в районе 91 км автодороги «Артем – Находка – порт Восточный» Приморского края, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота» модели «Раум» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемый к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, представив заявление, в котором он свою виновность в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо признания ФИО1 совершенного правонарушения, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из исследованных протоколов: об административном правонарушении 25 ПК 2640667; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0432720; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0226274; рапорта инспектора ДПС ФИО6., объяснений ФИО7, составленных 13 января 2021 года, следует, что в 5 часов 50 минут 13 января 2021 года в районе 91 км автодороги «Артем – Находка – порт Восточный» Приморского края ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота» модели «Раум» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, и в присутствии двух понятых в 6 часов 45 минут этих же суток не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованные материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений не вызывают, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прихожу к выводу, что данное требование сотрудника полиции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, является законным, а установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Согласно исследованным в суде справкам инспектора по МАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино и командира войсковой части № от 10 марта 2021 года № 243 ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как на момент совершения им административного правонарушения, так и в настоящее время.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном установлена, его действия, описанные выше расцениваю как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ч. 1 и 2 ст. 4.2. КоАП РФ признаю раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения и нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении вида наказания привлекаемому лицу исхожу из положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, а также принимаю во внимание, что к военнослужащим не может быть применен административный арест, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлению постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Административный штраф перечислить на счет: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по ЗАТО Фокино, ул. ФИО2, 1), ИНН 

<

***>, кор./сч. 40102810545370000012, ОКТМО 05747000, КПП 251201001, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425210370000061, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......

......