Производство № 2а-3000/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004478-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием ФИО1, его представителя (по устному ходатайству) ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 27 февраля 2025 года об отмене решения в части принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным протокол № 230 от 27 февраля 2025 года жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области об отмене решения от 27 января 2022 года № 139 в части принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 5 человек, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером МВД России с 30 сентября 2018 года, с 2000 года проходил службу в УМВД России по Амурской области на разных должностях, не имея служебного и своего жилья.

На основании рапорта от 10 июня 2003 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением ЖБК УМВД России по Амурской области от 27 января 2022 года (протокол № 139) он с составом семьи 5 человек (супруга ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7) принят на учет с даты принятия на учет в ФГКУ «ОВО УМВД» - 10 июня 2003 года.

24 марта 2025 года им была получена выписка из протокола заседания ЖБК УМВД России по Амурской области № 230 от 27 февраля 2025 года, которым решение о принятии его на учет было отменено, в принятии на учет отказано.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку в нем не приведены мотивы, послужившие основанием для снятия с учета.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал. Пояснил, что в период прохождения службы командованием было предложено встать на учет нуждающихся по месту службы в целях дальнейшего получения жилья. 10 июня 2003 года им был написан соответствующий рапорт. После этого о подаче рапорта он забыл, какого-либо решения о постановке (отказе в постановке) на учет ему не вручалось. В 2012 году ему была выдана справка о том, что он стоит на учете с даты подачи рапорта. В 2022 году он написал заявление на имя начальника УМВД России по Амурской области, по итогам которого принято решение поставить его на учет с составом семьи 5 человек. После этого ему звонили, говорили, что скоро будет сдаваться дом, однако, в последующем сняли его с учета. Обстоятельства превышения учетной нормы на момент подачи рапорта не оспаривал, подтвердил, что действительно проживал по адресу *** вместе с матерью и сестрой на дату подачи рапорта.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что учетное дело ФИО1 было передано из ФГКУ ОВО УМВД России по Амурской области. В материалах учетного дела имеется рапорт от 10 июня 2003 года с просьбой принять его на учет, а также справка МПЖРЭП г. Благовещенска, согласно которой ФИО1 вместе с матерью ФИО8 и сестрой ФИО4 проживает по адресу ***, жилая площадь 39,4 кв.м. Протокол ЖБК о принятии истца на соответствующий учет отсутствует. В списках личного состава ОВО при УВД, состоящих в очереди на получение жилья, за 2004, 2005 года ФИО1 значиться с 10 июня 2003 года с семьей в составе 1 человек, в списках за 2007, 2008 годы ФИО1 отсутствует. Решением ЖБК УМВД от 27 января 2022 года истец был постановлен на учет нуждающихся вместе с супругой и тремя детьми с 10 июня 2003 года. Указанное решение было принято необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, поскольку по состоянию на 10 июня 2003 года ФИО1 был обеспечен жилым помещением выше установленной учетной нормы, в связи с чем им было принято оспариваемое решение. Просит в иске отказать.

Представитель МВД России, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как установлено судом, ФИО1 в период с 6 сентября 2002 года по 1 июля 2006 года проходил службу в ОВО при УВД Амурской области, уволен из органов внутренних дел с 29 сентября 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии».

10 июня 2003 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ОВО при УВД г. Благовещенска, в котором просил поставить его в очередь на улучшение жилищных условий. На указанном рапорте имеется резолюция начальника «ЖБК». К рапорту была приложена справка о том, что ФИО1 проживает по адресу *** совместно с матерью ФИО8, сестрой ФИО4

11 января 2022 года ФИО1 подал рапорт-заявление на имя начальника тыла УМВД России по Амурской области, в котором просил считать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27 января 2022 года, оформленным протоколом № 139, пенсионер МВД ФИО1 с семьей в составе 5 человек принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на соответствующий учет в ФГКУ «ОВО УМВД России по Амурской области» - 10 июня 2003 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27 февраля 2025 года, оформленным протоколом № 230, решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27 января 2022 года о принятии ФИО1 с семьей в составе пяти человек отменено, в принятии на соответствующий учет отказано.

Как установлено комиссией, пенсионер МВД России ФИО1, *** г.р., с семьей в составе 5 человек (он; супруга — ФИО9, *** г.р. (брак заключен 10.09.2005); дочь — ФИО5, *** г.р.; сын — ФИО6, *** г.р.; дочь — ФИО7, *** г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД на основании решения ЖБК УМВД от 27.01.2022 (протокол № 139). Дата подачи рапорта — 10.06.2003. ФИО1 числится в списках очередности сотрудников (пенсионеров) УМВД нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2022, 2023, 2024 годы. ФИО1 (с 07.03.1995 по 06.02.2013) был зарегистрирован в квартире, жилой площадью 39,4 кв. м, общей площадью 63,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО8 (матери заявителя), на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.03.2013 (регистрация права в ЕГРН — 29.04.2013). Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО8 (мать заявителя) (с 06.05.1988), ФИО4 (сестра заявителя) (с 06.02.1997 по 26.11.2012), ФИО10 (отец заявителя) (с 06.05.1988 по 22.11.1997). 21.04.1988 на имя ФИО10 (отца заявителя) выдан ордер на жилое помещение, расположенное по данному адресу. В данный ордер включены: ФИО8 (мать заявителя), ФИО1 (заявитель), ФИО4 (сестра заявителя). Согласно справке МКУ «БГАЖЦ» от 03.02.2025 ФИО1 был включен в договор социального найма от 30.12.2009 № 2629 на данное жилое помещение. 18.12.2013 ФИО1 исключен из указанного договора. С 9 апреля 1990 года установлен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 кв. м жилой площади на одного члена семьи. Таким образом, на 10 июня 2003 года с учетом жилой площади квартиры по ул. *** (39,4 кв.м.) семья ФИО1, состоящая из 3 человек, была обеспечена по 13,13 кв. м. жилой площади жилого помещения, что выше установленной учетной нормы.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

Согласно положениям Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года N 169, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет.

О принятом Центральной комиссией решении ЖБК подразделений уведомляются в письменной форме. Об этом решении ЖБК подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.

В случае несогласия с принятым решением сотрудники (работники) вправе обжаловать его в установленном порядке.

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники) имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Между тем, в материалах учетного дела ФИО1 отсутствует выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ «ОВО УМВД России по Амурской области» 2003 года о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Само по себе обращение истца с рапортом о принятии на учет не свидетельствует о том, что он в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений и поставлен на соответствующий учет (Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 26-КГ17-20)

Несмотря на отсутствие необходимых документов, с достоверностью подтверждающих факт постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27 января 2022 года на основании рапорта-заявления от 11 января 2022 года ФИО1 был принят на учет с составом семьи 5 человек с даты подачи рапорта - 10 июня 2003 года

При принятии указанного решения комиссией было установлено, что на момент подачи рапорта 10 июня 2003 года ФИО1 был обеспечен жилой площадью 13,13 кв.м., что выше установленной учетной нормы на тот период, однако, учитывая, что учетное дело передано в УМВД России по Амурской области в октябре 2019 года, снятие ФИО1 с учета не будет соответствовать требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ.

Отменяя указанное решение, жилищная-бытовая комиссия УМВД России по Амурской области, установив аналогичные обстоятельства превышения размера учетной нормы обеспеченности ФИО1 жилой площадью на момент принятия на учет пришла к выводу о неправомерности действий органа, осуществившего постановку на учет, и отменила указанное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 6 названного Закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное положение было закреплено в части 3 статьи 32 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В соответствии с решением Амурского областного совета народных депутатов N 102 от 9 апреля 1990 года «О размере жилой площади при постановке на учет», действующим на момент постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть по состоянию на 10 июня 2003 года, размер жилой площади для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял 9,0 кв. м на одного члена семьи.

Из материалов учетного дела административного истца следует, что ФИО1 с 7 марта 1995 года по 6 февраля 2013 года был зарегистрирован по адресу ***, общей площадью 63,3 кв.м., жилой – 39,2 кв.м. (согласно договору приватизации от 25 марта 2013 года)

Помимо ФИО1 в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО8 (мать) с 6 мая 1998 года, ФИО4 (сестра) с 6 февраля 1997 года по 26 ноября 2012 года, ФИО10 (отец) с 6 мая 1988 года по 22 ноября 1997 года.

В настоящее время квартира № *** принадлежит на праве собственности ФИО8 (матери истца) на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 25 марта 2013 года.

Следовательно, обеспеченность жилой площадью семьи ФИО1 по состоянию на 10 июня 2003 года составляла 13,06 кв. м (39,2/3), что больше установленной нормы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27 февраля 2025 года принято уполномоченным органом и при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Кроме того, суд также отмечает, что ЖБК УМВД России по Амурской области, принимая решение о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 10 июня 2003 года, также установила отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий ввиду превышения учетной нормы жилой площади на каждого члена семьи, однако посчитала, что снятие истца с учета будет противоречить требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ, устанавливающей, что такое решение может быть принято в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, тогда как учетное дело было передано в 2019 году.

Вместе с тем, нарушение требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при выявлении факта отсутствия оснований для постановки на данный учет, не влечет для гражданина сохранение права состоять на данном учете. При этом срок, установленный данной нормой, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных комиссией, не могло служить основанием для сохранения за ФИО1 права стоять на учете в целях последующего получения жилья.

Таким образом, суд находит решение административного ответчика законным и обоснованным, а требования – не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 27 февраля 2025 года об отмене решения в части принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.