Дело № 2-1712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мину. В 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ЕЕЕ № в 

<

данные изъяты>.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 206349, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки прав требований с ФИО4, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию в отношении Российского Союза Автостраховщиков, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 расторгли договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 206349, 22 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 247560, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 6000, 00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7739, 00 рублей, почтовые расходы в размере 250, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132480, 00 рублей, штраф в 66240, 00 рублей, неустойку в размере 223756, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6802, 00 рублей, почтовые расходы в размере 250, 00 рублей расходы по оплате доверенности в размере 1500, 00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000, 00 руб., исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву, исковые требования не признает, в иске просит отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.22-23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 ч. 30 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ЕЕЕ № в 

<

данные изъяты>.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Статьей1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения (согласно п. 9 ст. 14 Закона об ОСАГО). Если страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 расторгли договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА о компенсационной выплате, в связи с чем, ответчик должен был произвести выплату в полном объеме с учетом нерабочих праздничных дней в срок до 20.11.2017г.

Компенсационная выплата в установленные законом сроки истцу произведена не была.

Поскольку спорными вопросами, подлежащими разрешению при рассмотрении дела являются вопрос об определении перечня повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. На разрешение экспертам были поставлены вопросы: 1) определить перечень повреждений, которые могли быть получены транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО 

<

данные изъяты>, в результате единого механизма, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мог получить повреждения следующих деталей и узлов: повреждения бокового поворотника правого, крыла переднего правого, накладки крыла переднего правого, двери передней правой, молдинга двери передней правой, бампера переднего, решетки возд-вода переднего левого, кронштейна наружного левого бампера переднего, кронштейна левого бампера переднего, капота, шарнира левого капота, шарнира правого капота, опорного кронштейна, фары левой, фары правой, ПТФ левой, накладки ПТФ левой, крыла левого, крепления крыла левого, подкрылка переднего левого, панели передка, опоры арки колеса переднего левого, подкрылка переднего левого, панели передка, опоры арки колеса переднего левого, соединительный планки передней левой, крепления буфера левого. Стекла ветрового окна, бачка с жидкостью, крепления агрегата ABS, гидравлического насоса ABS, бачка масляного, интеркулера, воздуховода радиатора, комплекта проводки ABS, двери передней левой. Повреждения комплекта проводки передней левой, бачка жидкости омывателя фар на фотоснимках не визуализируется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 289600, 00 руб. (без учета износа), 208500, 00 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 167580, 00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е023НУ16ДД.ММ.ГГГГ0, 00 рублей.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами 

<

данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства как с учетом его износа, так и без такового превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного средства то сумма подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещению рассчитывается следующим образом: 167580, 00 руб. (рыночная стоимость) – 35100, 00 руб. (годные остатки) = 132480, 00 руб.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика страхового возмещения в размере 132480, 00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 66240, 00 руб. (132480, 00 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно уточнениям истцом заявлен период к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 223756, 00 руб., из расчета: 132 480 * 1% * 169 дн., который судом признается арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по компенсационной выплате в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, то суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств а размере 20000, 00 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

Также, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6802, 00 руб., а также почтовые расходы в размере 250, 00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000, 00 руб.

В соответствии со статьей88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6762, 36 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей (л.д. 47),, расходы по оплату судебной экспертизы, отплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате доверенности в размере (л.д. 8, оборот л.д. 8), которые признаются связанными с настоящим делом и подтвержденными документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132480, 00 рублей, штраф в размере 66240, 00 рублей, неустойку в размере 223756, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762, 36 рублей, расходы по оплату судебной экспертизы в размере 40000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 250, 00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500, 00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года. 

Судья А.П. Тресков