Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002949-44

Дело № 2-3211/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Игошевой А.А.

с участием помощника судьи Коноваловой А.А.

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО5

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» ФИО6

представителя третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она является собственником 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома производит управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о затоплении её квартиры из-за плохой пайки полипропиленовой трубы диаметром 20. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении через трубу отопления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного затоплением её квартиры. Согласно Заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта её квартиры составляет 86838 рублей. Стоимость услуг по оценки составила 4700 рублей. Статья 10 ЖК РФ разъясняет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с положениями статей 7, 39 и 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (подпункт 2.2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статьи 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно статьи 1064. ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, возникшие из договоров на оказание услуг, заключенных с потребителем-гражданином, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Статья 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что защита прав потребителей осуществляется судом. В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности. наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Соответственно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, произошел залив, приведший к причинению истцу ущерба. Надлежащий контроль за содержанием общего имущества, информирование и организация необходимых мероприятий, инструктаж работников при исполнении ими трудовых обязанностей, возложены именно на управляющую организацию. Соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» должно обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию систем водоснабжения и канализации с целью сохранения имущества граждан. Статья 161 ЖК РФ, пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц. Таким образом, принимая на себя обязательства по управлению домом, управляющая организация должна принять все исчерпывающие меры по надлежащему содержанию вверенного ее имущества и недопущению обстоятельств, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу собственников квартир и нежилых помещений. В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть 1 статьи 151 ГК РФ не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред она оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ренессанс» в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86838 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4700 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 43419 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась о дне и времени судебного заседания извещена, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивает, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 77407 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4700 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании выданной доверенности, пояснила, что Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не был причинен ущерб истцу, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО13 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения: 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 ЖК РФ, и пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ЖК РФ - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в указанной квартире, о чем сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» составлен акт о происшествии на жилищном фонде, согласно которому затопление произошло в коридоре к кухне из-за плохой спайки полипропиленовой трубы отопления, диаметром 20.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» составлен акт о происшествии на жилищном фонде, согласно которому при осмотре квартиры обнаружено: в коридоре затопление через трубу отопления. Имеются затечные места в коридоре около ванной комнаты с двух сторон: стены обои виниловые, площадью 0,3х05; полы ламинат, площадью 1х1,5; потолок натяжной, площадью 0,1х0,2; двери в ванную комнату и комнату, площадью 0,9х0,5.

В ходе проведения обследования, было установлено и отражено в актах, что затопление 

<

адрес> произошло из-за плохой спайки полипропиленовой трубы отопления, диаметром 20.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО8, заключив договор № на выполнение работ по определению ремонтно-восстановительной стоимости, и оплатила их стоимость в размере 4700 рублей.

Согласно Заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта её квартиры составляет 86838 рублей.

Истец обратилась к ответчику в досудебной претензией о добровольно возмещении нанесенного ущерба, расходы по оплате независимого эксперта (оценщика), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 77407 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт квартиры истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» суд принимает за основу определения размера восстановительного ремонта квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 77407 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41503 рублей 50 копеек (77407 рублей + 4700 рублей : 2 = 41503 рубля 50 копеек).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатили за оказанные юридические услуги 8000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 8000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 4700 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ренессанс» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ренессанс» подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ в размере 4243 рублей 39 копеек, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ренессанс» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затопление квартиры в размере 77407 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41503 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» государственную пошлину в размере 4243 рублей 39 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев