Дело № 2-2263/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным (л.д.7-9), указав в обосновании своих требований, что на основании договора дарения от 25.11.2016 года, заключенного с ФИО3, она безвозмездно передала в дар жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 881 кв.м. 

С сентября 2016 года ФИО3 начал говорить, что будет пожизненно ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать всем необходимым, оказывать материальную поддержку.

Она планировала заключить с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, который бы осуществлял уход за ней, а после её смерти стал собственником дома и земельного участка.

На момент подписания договора дарения была введена ФИО3 в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки. 

В силу своего возраста страдает плохим зрением, кратковременным нарушением памяти. Ответчик воспользовался состоянием ее здоровья в силу старости, юридической неграмотностью и обманным путем убедил подписать договор дарения. При этом на момент сделки она была убеждена, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием.

В январе 2017 года ФИО3 выставил дом и земельный участок на продажу, заключив договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости.

Ответчик не оказывал ей материальной помощи, не несет расходов по содержанию имущества, дарить ему единственное жилье она намерений не имела. 

Полагала, что заключенный договор дарения является недействительной сделкой, поскольку при совершении сделки она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Просила признать недействительным договор дарения от 25.11.2016 года по отчуждению дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на имя ФИО3, восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ее имя на земельный участок, площадью 881 кв.м., жилой дом, площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, полагал, что основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 881 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, по указанному адресу (л.д. 11). 

25.11.2016 года между ФИО1 и ФИО3 подписан договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарила, а ФИО3 принял в дар в собственность указанные объекты (жилой дом и земельный участок) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Как следует из п. 7 договора в вышеуказанном доме на регистрационном учете состоит даритель, который сохраняет право пользования и проживания на равный срок жизни. Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2016 года. 

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае утверждение истца о том, что в момент подписания договора дарения от 25.11.2016 года с ФИО3 она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии, в связи с чем, может быть подтверждено только надлежащими доказательствами в виде заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, пока не доказано обратное, возможность физического лица отдавать отчет своим действиям презюмируется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 25.09.2017 года № 3362-16 (л.д. 82-85) ФИО1 

<

данные изъяты> Установить, в каком психическом состоянии находилась ФИО1 на момент заключения договора дарения от 25.11.2016 года и была ли способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным. 

Как следует из заключения, при производстве экспертизы экспертами использовались все имеющиеся в деле, представленные сторонами, истребованные судом письменные доказательства, пояснения сторон. 

Каких-либо оснований у суда для сомнения в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 77-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают адекватность и последовательность поведения ФИО1 при составлении оспариваемого договора. Наличие же у ФИО1 ряда заболеваний, ее преклонный возраст однозначно не свидетельствуют о пороке ее воли при составлении договора дарения, а достаточные и бесспорные доказательства невозможности понимать свои действия и руководить ими, в материалы дела не представлены.

Имущество было передано ФИО1 в дар не постороннему лицу, ФИО3 приходится истцу двоюродным внуком. 

Не установлены и в ходе рассмотрения дела и обстоятельства, вынуждающие ФИО1 заключить договор дарения с ответчиком, введение ее в заблуждение относительно правовой природы совершенной сделки, соответствующих доказательств истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 13.11.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2263/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.