Дело №2-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, а именно: основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02 декабря 2016 года между КПК «Общество взаимного кредита» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с котором КПК «Общество взаимного кредита» перечислил ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязалась вернуть эту сумму займа, уплатить на нее проценты за пользование займом, целевые членские взносы в сроки, предусмотренные договором займа. В соответствии с договором поручительства от 02.12.2016 года ФИО3 обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ФИО2 Т,М (заемщиком) перед заимодавцем, в соответствии с договором потребительского займа с процентами от 02.12.2016 года. Согласно платежному поручению №397 от 05.12.2016 года ФИО2 получила сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме. В соответствии с п. 4 табличной части договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 60% годовых, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, договора поручительства, поручитель отвечает перед Кооперативом за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. ФИО2 уплатила два платежа в соответствии с условиями договора: 11.02.2017 года и 11.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый. Более платежей в счет исполнения договора займа с 14.03.2017 года в пользу Кооператива от ФИО2 не поступало. Таким образом, ФИО2 существенно нарушила условия договора займа, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению. Действия ответчика ФИО2 противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права КПК «Общество взаимного кредита» на получение денежных средств по договору займа. Договор займа подлежит расторжению, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга, начисленных процентов и пени.

В судебном заседании представитель истца – директор Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные Кооперативом судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, так как у нее на руках не было кредитного договора, копию договора она получила только вместе с документами из суда. Изначально, истцом из суммы займа было удержано 

<

данные изъяты> рублей, но доказательств в подтверждение данного факта, представить не может.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования также признал частично.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 02 декабря 2016 года между КПК «Общество взаимного кредита» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с котором КПК «Общество взаимного кредита» перечислил ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 60% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть эту сумму займа, уплатить на нее проценты за пользование займом, целевые членские взносы в сроки, предусмотренные договором займа. В соответствии с условиями договора потребительского займа, заемщик обязался погашать долг ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. В соответствии с договором поручительства от 02.12.2016 года ФИО3 обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ФИО2 (заемщиком) перед заимодавцем, в соответствии с договором потребительского займа с процентами от 02.12.2016 года. 

Свои обязательства, Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» выполнил в полном объеме. Согласно платежному поручению №397 от 05.12.2016 года ФИО2 получила сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик, нарушила условия договора займа. Так, ФИО2 уплатила два платежа в соответствии с условиями договора: 11.02.2017 года и 11.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый. Более платежей в счет исполнения договора займа с 14.03.2017 года в пользу Кооператива от ФИО2 не поступало, чем ФИО2 существенно нарушила условия договора займа. Задолженность ФИО2 перед Кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита» по состоянию на 21.08.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных пеней – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебном заседании не отрицали наличие долга по договору займа и просроченных процентов по нему.

Таким образом, установлено, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной уплате основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, существенно нарушены условия вышеуказанного договора займа.

При таких обстоятельствах, требования Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно. 

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что ею не был получен договор займа, поскольку из договора займа следует, что он составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны и имеет равную юридическую силу, что свидетельствует о его получении сторонами договора. Не сохранение договора займа у заемщика, не освобождает заемщика от необходимости исполнений условий, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением №222 от 25.08.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» сумму начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко