Дело № 2-450\2019год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Ситниковой О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. 09.11.2013года от ФИО1 в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Банк предоставляет кредит для оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля /данные изъяты/ /номер/, 2013года выпуска. Сумма кредита оставила 890 000.00рублей, срок кредита – до 27.10.2016года; процентная ставка в размере 12% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 419.59 рублей по 27 календарным дням каждого месяца; неустойка – 0.1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумм задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитовая и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита; в соответствии с п.4 заявления, договор залога является заключенным с Кредитором в силу акцепта Кредитором предложения (оферты), содержащегося в настоящем заявлении. Датой заключения Договора залога является дата предоставления Кредита. При этом акцептом со стороны Кредитора является предоставление Кредитором Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет. Договор залога состоит из настоящего заявление и Общих условий. 

По утверждению истца, факт заключения договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита, подтверждается:

- выпиской по счету Заемщика в банке-партнере истца – ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой, 11.11.2013года сумма Кредита в размере 890 000.00 рублей была зачислена на его счет, и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; - договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ФИО1 и ООО «Авилон Автомобильная группа». 

Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, тогда как Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия договора о предоставлении кредита, не внося платежи в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре. 

В связи с этим, Банк уведомлением от 09.02.2018года известил заемщика о расторжении кредитного договора и о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течении 30 рабочих дней. 

По состоянию на 09 февраля 2018года задолженность ответчика по кредиту составляет 159 877.43 рублей, из которых: 104 892.09 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 193.83рубля – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 54 791.51рубль – неустойка (штрафные проценты). 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что брал у истца кредит, имеется задолженность по кредиту. С иском согласен частично. Просит взыскать сумму долга и проценты, признает просроченную задолженность и задолженность по процентам. По неустойке просит применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку она не соразмерна допущенным нарушениям. Не признает требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость автомобиля превышает значительно оставшуюся сумму задолженности, согласен нести расходы по госпошлине

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

09.11.2013года от ФИО1 в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Банк предоставляет кредит для оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля /данные изъяты/ /номер/, 2013года выпуска. Сумма кредита оставила 890 000.00рублей, срок кредита – до 27.10.2016года; процентная ставка в размере 12% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 419.59 рублей по 27 календарным дням каждого месяца; неустойка – 0.1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумм задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитовая и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита; в соответствии с п.4 заявления, договор залога является заключенным с Кредитором в силу акцепта Кредитором предложения (оферты), содержащегося в настоящем заявлении. Датой заключения Договора залога является дата предоставления Кредита. При этом акцептом со стороны Кредитора является предоставление Кредитором Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет. Договор залога состоит из настоящего заявление и Общих условий. 

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). 

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере 890 000.00рублей были перечислены в счет оплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается представленными документами, чего также не оспаривал ФИО1 (л.д.42-48). За пользование денежными средствами устанавливалась уплата процентов по ставке 12% годовых.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». 

Истец правомерно предъявил иск к ФИО1. Предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора. ФИО1 кредитный договор подписал, не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». В силу закона, ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Согласно уведомлению от 09.02.2018года, истец расторг договор с ответчиком и потребовал от него полного возмещения кредита в течении 30 дней, однако ответчик кредит не погасил в указанный срок( л.д.49).. 

Сумма задолженности по кредитному договору, проценты за его пользование по состоянию на 09 февраля 2018года составляют общую сумму 159 877.43руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 104 892.09 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 193.83руб.; 54 791.51руб. – неустойка ( штрафные проценты). Сумму задолженности на момент рассмотрения иска по существу истец не пересчитал. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, но просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки (штрафным процентам), указав, что она не соразмерна допущенным нарушениям.

По условиям договора, в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, одновременно с заключением кредитно договора, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, был заключен договор залога, по условиям которого, в залог было передан приобретаемый ФИО1, автомобиль - /данные изъяты/ /номер/, 2013года выпуска. Общая залоговая стоимость автомобиля, на момент заключения договора залога, составляла 1140 000.00рублей, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 364 800.00рублей. 

Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. 

В силу ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательство недвижимое имущество, в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течении срока, указанного в кредитном договоре(л.д.7-9).

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора». 

Ответчик возражал против обращения взыскания на предмет залога, поскольку стоимость автомобиля значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что в данном случае сумма долга значительно меньше стоимости автомобиля, поэтому нет оснований для обращения взыскания на предмет залога. 

Суд полагает, что следует применить ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, поскольку сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет общую сумму 105 085.92 руб., а сумма штрафных процентов – 54 791.51рубл, больше, чем половина суммы долга, что явно несоразмерно допущенным нарушениям. Суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка (штрафные проценты) в сумме 27395.75руб. (54 791.51:2), что будет отвечать принципу разумности и справедливости. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма долга 132 481.67 руб., из которых: 102 892.09руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 193.83руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 27395.75 – неустойка ( штрафные проценты).

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 10 398.00рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 01.06.2018года (л.д.11). Сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3850.00рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на предмет залога, то оснований для полного возмещения судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» денежные средства – задолженность по кредитному договору /номер/ от 11.11.2013года по состоянию на 09.02.2018года в размере 132 481.67 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 67копеек) рубль, из которых: 102 892.09руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 193.83руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 27395.75 – неустойка ( штрафные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3850.00 (Три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00копеек) рублей. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/ /номер/, 2013года выпуска, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева