копия

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г., 

при секретаре Шулеповой К.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А., 

защитника – адвоката Усенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И., апелляционной жалобе ФИО2 и дополнениям к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11.10.2024 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.12.2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11.10.2024 года ФИО2 о осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.12.2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 о признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе и дополнениях на то, что приговор чрезмерно суров, не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства и характеризующий материал, в том числе, его состояние здоровья и инвалидность, неверно назначено наказание по совокупности приговоров, не учтено его (ФИО1) поведение после совершения преступления, когда последний своим поведением доказал, что принимает меры к своему исправлению, в связи с чем, осужденный просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 подал апелляционное представление, просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, внести в описательно – мотивировочную часть приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения подсудимому на колонию общего режима, смягчить назначенное наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ о частичном присоединении не отбытого наказания. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не вызывался, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим личным участием не ходатайствовал. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы и дополнения ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения апелляционного представления в части смягчения наказания ФИО1

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просила удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения просила оставить без удовлетворения в части применения ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступили.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора. 

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке. 

Судом установлено, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1, предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей, учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также указано, что по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания учел совершение ФИО1 преступления, будучи судимым, однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не установлено. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора указание на совершение ФИО1 преступления, будучи судимым. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания в описательно – мотивировочной части приговора учел состояние здоровья ФИО1, указав на хронические заболевания, и наличие инвалидности 3 группы, однако эти же факты не учтены судом первой инстанции при установлении иных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве иного смягчающего вину обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1 страдающего хроническим заболеванием, инвалида 3 группы.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания в описательно – мотивировочной части приговора учел полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, как верно указано ФИО1, судом первой инстанции этот факт не учтен в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Однако суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, вместе с тем, фактически наказание подсудимому за преступление назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, снижению оно не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и, вопреки доводам ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения под данному приговору

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении приговора при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний, однако фактически к назначенному наказанию по обжалуемому приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции неверно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировым судьей без внимания оставлено то обстоятельство, согласно которому по настоящему приговору окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. 

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В указанной части суд считает необходимым приговор мирового судьи от 11.10.2024 года изменить, определив местом отбывания окончательного наказания ФИО2о исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, срок наказания подлежит исчислению со дня его фактического задержания.

В связи с ошибочным назначением осужденному ФИО2о вида исправительного учреждения из приговора подлежат исключению решения о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, о зачете времени следования в срок отбывания наказания и обязании осужденного явки за получением предписания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции отклоняет в полном объеме, как необоснованные. Такие доводы не являются основаниями к изменению приговора в сторону смягчения наказания по преступлению. Окончательное наказание ФИО2о назначено настоящим постановлением с учетом доводов апелляционного представления, основанных на уголовном законе и сведений о личности осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-18, 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу с учетом дополнений осужденного ФИО2о - удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11 октября 2024 года в отношении ФИО7 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2о преступления, будучи судимым; 

- дополнить описательно-мотивировочной часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ; 

- дополнить описательно-мотивировочной часть приговора: признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО2 страдающего хроническим заболеванием, инвалида 3 группы; признать и учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2023 года и окончательно назначить ФИО2о наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2о в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения;

- избрать в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- срок наказания ФИО2о исчислять со дня его фактического задержания;

- исключить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, о зачете времени следования в срок отбывания наказания и обязание осужденного явиться за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями ФИО2о – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. 

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.