№ 1-573/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В.,

потерпевшего Р.,

защитника Никитина Е.В. предъявившего удостоверение и ордер от ***.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут ***.2017 до ***.2017 С. решила тайное похитить холодильник марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Р. из надворной постройки, расположенной во дворе ... в г. Рубцовске. Реализуя возникший преступный умысел, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла во двор дома по ... в г.Рубцовске и из надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома вытащила холодильник марки «***», принадлежащий Р., оцененный потерпевшим в *** рублей и вышла на улицу. После чего С. с места преступления с похищенным, имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества. Умышленными преступными действиями С. потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия С. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, данное ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимая С., а также защитник Никитин Е.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимая С. не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный вред полностью загладила, преступление, в котором она обвиняется относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку С. не осуждена, процессуальные издержки с нее взысканы быть не могут и подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: холодильник марки «

<

данные изъяты>» возвращенные под сохранную распискусвидетелю Р., оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский городской суд.

Судья А.В. Сегов