Кустова Е.С.

№ 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 06 сентября 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что ФИО2 17 июля 2017 года в 04 часа 35 минут у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством А., имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения данного дела, суд не проверял работоспособность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, не отображена дата последней поверки прибора. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 17 июля 2017 года в ночное время в п. Р. был замечена автомашина со знакомым номером, которая останавливалась нарядом ранее в связи с отсутствием полиса ОСАГО. Автомашина не останавливалась, пришлось её преследовать. После остановки из машины выскочило четверо человек, водителем оказался ФИО2. Он не смог убежать. Визуально было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения, он согласился пройти освидетельствование. На приборе, прошедшем поверку 28.09.2017 года было показано наличие алкоголя в крови 1.09 промиллей. Был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 09 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

17.07.2017 года в 04 час. 35 мин. ФИО2 у дома 

<

адрес>, управлял транспортным средством А., имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении ФИО2 от 17.07.2017 года №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 17.07.2017г. в 04ч.40мин., согласно которому основаниями отстранения ФИО2 послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 17.07.2017г., согласно которому показания прибора "Ю." составили 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью.

- бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора "Ю." составили 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району ФИО3, согласно которому им совместно с инспектором М. 17 июля 2017 года в 04ч.35мин. у дома 

<

адрес> была остановлена автомашина А. г/н № под управлением ФИО2, у которого в ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО2 о том, что суд не проверял работоспособность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, и не отображена дата последней поверки прибора являются необоснованными и отмену постановления мирового судьи не влекут, учитывая, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства "Ю.", заводской номер прибора №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». При этом суд также учитывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, велась видеозапись, в связи с чем необходимости в привлечении понятых при проведении данного процессуального действия, не имелось. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора – 29 сентября 2016 года, в связи с чем доводы в данной части, изложенные в жалобе, действительности не соответствуют. 

Согласно материалам дела, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 1,09, что явилось основанием для установления состояния алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ФИО2 сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной подписью ФИО2

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование ФИО2 было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих пригодность указанного специального технического средства, заявителем не представлено.

Постановление мирового судьи является мотивированным, в нем содержится оценка доказательств. Доводы заявителя в этой части также необоснованны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.08.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Гонтарь