Дело №а-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2017 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителей административного истца ФИО8 и ФИО9, административного ответчика ТемирхановаТ. И. и его представителя ФИО7, заинтересованного лица ФИО10 и его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов 

<

адрес>, заинтересованной стороне 

<

адрес>:

о признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа 

<

адрес>, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства требованиями о признании незаконным решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении главой городского округа ФИО10; обязании Собрание депутатов городского округа 

<

адрес> восстановить ФИО2 в должности главы городского округа 

<

адрес>; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 5 миллионов рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов 

<

адрес>, заинтересованному лицу 

<

адрес>: о признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа 

<

адрес>.

Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному иску было приостановлено до окончания рассмотрения по существу административного искового дела по иску ФИО2 к Администрации ГО 

<

адрес> об оспаривании распоряжения главы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы ГО 

<

адрес>». В связи с вступлением решения суда по выше указанному административному иску ФИО1 определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено. После возобновления производство по делу и в ходе рассмотрения дела по существу административный истец ФИО1 уточнил и дополнил свои административные исковые требование следующими требованиями: о признании незаконным решения Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении главой городского округа ФИО10»; обязании Собрание депутатов городского округа 

<

адрес> восстановить ФИО2 в должности главы городского округа 

<

адрес>; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 5 миллионов рублей по тем основаниям, что 22.01.2016г. из газеты Буйнакские известия ему стало известно, что 18 января состоялась 8 внеочередная сессия собрание депутатов ГО 

<

адрес>, где повестка дня состояла из нескольких вопросов:

1. досрочное прекращение полномочий ФИО1 с возложением обязанностей главы ГО 

<

адрес> на первого заместителя ФИО10

2. о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО 

<

адрес> с формированием членов конкурсной комиссии.

3. рассмотрение заявления от члена партии ветеранов ФИО3 о желании вернутся в городское собрание в качестве депутата.

Согласно рассмотренным вопросам по повестке дня решением от 18.01.2016г.№ собранием депутатов ГО 

<

адрес> 6 созыва досрочно прекращены полномочия главы ГО 

<

адрес> ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию. Также в приложении № I утвержденным решением собрания объявлено о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО 

<

адрес>.

Данное решение считает незаконным по следующим основаниям:

Так согласно ст.24 Устава ГО 

<

адрес> заседание Собрания депутатов городского округа правомочно при участии в нем белее половины избранных депутатов, где решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов. Так при приятии данного решения необходимо было соблюсти кворум, то есть должно было быть 11 депутатов, но на заседании присутствовали 10 депутатов, что является нарушением действующего законодательства и устава городского округа 

<

адрес>,

При проведении внеочередной сессии депутатов, необходимо направить письменное уведомление с указанием о времени и месте проведения, а также с указанием повестки рассматриваемых вопросов. Данное уведомление должно быть направлено в адрес главы 

<

адрес>, всем депутатам городского собрания и прокуратуре города, в срок не ранее за 3 дня до начала сессии. Данного требования городское собрание не выполнило, никто из депутатов, глава ГО 

<

адрес> и орган прокуратуры не получило уведомления о проведении сессии.

Имеются расхождения в опубликованных в СМИ материалах о вопросах повестки дня.

Председателем собрания ФИО15 предпринята попытка незаконного вмешательства в деятельность главы ГО 

<

адрес> путем представления городскому собранию незаконного, сфальсифицировано изданного Распоряжение главы ГО 

<

адрес> от 11.01.2016г. № за подписью ФИО1 - о досрочном прекращении полномочий главы ГО 

<

адрес>. О данных обстоятельствах свидетельствуют, материалы проверки, проводимые правоохранительными органами.

Таким образом группой лиц по предварительному сговору осуществлена фальсификация издания Распоряжение главы ГО 

<

адрес> от 11.01.2016г. № за подписью ФИО1 - о досрочном прекращении полномочий главы ГО 

<

адрес>. которая в последующем ФИО15 выставлена на повестку 8 сессии гор. собрания депутатов вследствие чего стало возможным вынесение незаконного решения о досрочном прекращении полномочий главы города в связи с отставкой по собственному желанию. По данному поводу он обратился в правоохранительные органы, которые в настоящее время проводят доследственную проверку. При этом отмечает, что данное распоряжение затрагивает его права и нарушает законные интересы в связи со снятием полномочий главы ГО 

<

адрес>.

Согласно ст.36 ФЗ 131 «об общих принципах организации местного самоуправления» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае: отставки по собственному желанию, то есть должно быть результатом только добровольного волеизъявления. Волеизъявление об отставке может быть выражено письменно, а именно указано в заявлении. В данном случае отсутствует его письменное заявление, которое могло послужить основанием для вынесения такого распоряжения. Данного: заявления в администрации 

<

адрес> не имеется, он его и не подписывал. На тот период им было вынесено другое Распоряжение с иной формулировкой от 11.01.2016г. № - о том, что в связи с завершением лечения, считать его приступившим к обязанностям главы ГО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> материалы им представляются в суд

На государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами субъектов РФ о государственной и муниципальной службе (ст.11 ТК РФ).

В ст. 16 ФЗ-25 о муниципальной службе РФ установлены условия и порядок поступления на муниципальную службу. В частности в ч.4 определено, что это осуществляется на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и с учетом особенностей ФЗ- 25 РФ. Кроме того согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Указанные нормы являются императивными и не предусматривают каких-либо отступлений. Вынесенное тем самым распоряжение администрации ГО 

<

адрес> - о прекращении полномочий главы города нарушает его трудовые права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Просит признать незаконным и отменить решение собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа 

<

адрес>», признать незаконным решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении главой городского округа ФИО10»; обязать Собрание депутатов городского округа 

<

адрес> восстановить его, ФИО2 в должности главы городского округа 

<

адрес>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать в счет возмещения морального вреда в его пользу в размере 5 миллионов рублей.

Представитель Административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требование поддержала в полном объеме первоначальном, уточненном и дополненном виде и пояснила, что ее доверитель ФИО1 как глава городского округа 

<

адрес> не был правомочен издавать от своего имени распоряжения о досрочном сложении с себя полномочий главы городского округа, сам ФИО1 не был приглашен на сессию городского собрания, в день проведения сессии он находился на больничном.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО9 так же поддержал административные исковые требование в первоначальном виде и пояснил, что при рассмотрении вопроса о досрочном сложении полномочий по собственному желанию главы городского округа 

<

адрес> ФИО1 и объявлении конкурса на подбор кандидатур на это должность отсутствовал кворум депутатов, из 21-го депутата присутствовали лишь 10 депутатов. Сам ФИО1 не был приглашен на сессию при рассмотрении вопросов касающихся его интересов. Поэтому, решения сессии депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Административный ответчик ФИО15 административные исковые требование ФИО23 признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч.00 мин. было назначено сессия депутатов городского собрания городского округа 

<

адрес>. На рассмотрение сессии депутатов городского собрания городского округа 

<

адрес> были внесены несколько вопросов. Вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского округа 

<

адрес> ФИО1 и объявлении конкурса на подбор кандидатуры на должность главы городского округа 

<

адрес> в повестку дня сессии городского собрания депутатов включен не был. Перед началом сессии, примерно за 10 минут до ее начала, исполняющий в то время обязанности главы городского округа 

<

адрес> ФИО10 вызвал его в свой кабинет и передал распоряжение Администрации городского округа, подписанное ФИО1 «О досрочном сложении его полномочий главы городского округа 

<

адрес>». При этом ФИО10 сказал ему как председателю городского собрания городского округа 

<

адрес> о том, чтобы он первым внес в повестку дня сессии вопрос о досрочном сложении полномочий по собственному желанию главой городского округа ФИО11, т.е., обсуждение распоряжения самого ФИО1 о добровольном досрочном сложении полномочий главы городского округа 

<

адрес> и объявлении конкурса на подбор кандидатуры на должность главы городского округа 

<

адрес>. При обсуждении данного вопроса на заседании сессии присутствовал сам И.О. главы на тот период, ФИО10 При этом на сессии кворум отсутствовал, т.е., из депутатского корпуса в количестве 21 депутатов присутствовали меньше половины, т.е., всего 10 депутатов. Депутаты ФИО4 и ФИО22 подошли позже, после обсуждения вопроса о принятии досрочной отставки главы города ФИО1 и объявлении конкурса на подбор кандидатуры на должность главы городского округа. По этим вопросам эти два депутата не голосовали. Вопрос о досрочном сложении полномочий главы города ФИО1 по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатуры на должность главы города он внес на обсуждение депутатов городского собрания на сессии ДД.ММ.ГГГГ под давлением И.О. главы города в то время ФИО10 Он опыта ведения сессии не имел и все делал под его диктовку. 

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик ФИО15 административные исковые требование ФИО1 не признал и в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ст.32 Устава городского округа 

<

адрес> установлено, что полномочия главы городского округа прекращаются в случае отставки по собственному желанию и ч.2 указанной статьи установлено, что в случае досрочного прекращения полномочий главы городского округа на период организации, проведения конкурса и избрания по его итогам главы городского округа, его полномочия временно исполняет 1-й заместитель главы администрации городского округа.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принято решение об отставке по собственному желанию. На основании данного решения (распоряжения) подписанного самым ФИО1, Собранием депутатов была созвана внеочередная сессия, и в соответствии с действующим федеральным и республиканским законодательством, а так же в соответствии с Уставом городского округа 

<

адрес> было принято обжалуемое ФИО1 решение. Аналогичным образом, Решением Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была принята отставка ФИО1 с указанной должности, и был проведен конкурс на замещение должности главы городского округа, (законность которой истцом не оспаривается).

Считает также, что данный спор не может быть рассмотрен в качестве административного спора и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве и это подтверждается следующими доводами.

Ст.33 Устава городского округа 

<

адрес> установлено, что:

1. Администрация городского округа исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан.

2. Администрация городского округа (далее- администрация) является юридическим лицом.

3. Администрацией руководит глава городского округа на принципах единоначалия.

Ст.30 Устава городского округа 

<

адрес> установлено, что:

1.Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями вопросов местного значения….и т.д.

Соответственно, Администрация городского округа 

<

адрес>- является самостоятельным юридическим лицом, наделенное полномочиями по решению вопросов местного значения, руководителем которого является Глава городского округа.

В административном иске ФИО1 ссылается именно на нарушение его трудовых прав.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривается законность прекращения с ним трудовых отношений и в иске ссылается на нормы Трудового Кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 досрочно сложил полномочия главы городского округа 

<

адрес> по собственному желанию путем издания об этом распоряжения Администрации городского округа. При рассмотрении вопроса о досрочном сложении им полномочий главы городского округа по собственному желанию и принятии решения об объявлении конкурса на подбор кандидатур на эту должность кворум депутатов на сессии присутствовал, т.е. из 21-го депутата присутствовали 11 депутатов. Доводы Административного истца о том, что депутат ФИО13 явился на сессию с опозданием, т.е. после рассмотрения распоряжения ФИО1 о досрочном сложении полномочий главы городского округа по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатур на эту должность и он по итогам обсуждения этих вопросов не голосовал, не соответствуют действительности и опровергаются видеозаписью хода названной сессии и фотографиями депутатов и присутствующих, произведенными в ходе сессии, где отчетливо видны присутствующие депутаты и приглашенные, в том числе депутат ФИО13 с момента открытия сессии. Сложение полномочий главы городского округа ФИО1 по собственному желанию установлено вступившим в законную силу решением суда и заявленные им и уточненные административные исковые требование никоем образом не затрагивают его права и интересы. Часть уточненных административных исковых требований касаются трудового спора, и поэтому по ним просил прекратить производство. В части требований касающихся решения собрания депутатов городского округа, просил в удовлетворении отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он является заместителем председателя собрания депутатов городского округа 

<

адрес>. На сессии депутатов городского округа ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно присутствовал и находился в президиуме и открытие сессии получилось спонтанно. В тот день председатель собрания депутатов городского округа ФИО15 был взволнован. По количеству депутатов на сессии он не может сказать был ли кворум. На сессии в тот день должны были обсуждаться вопросы касающиеся бюджета и разные. Как ему кажется, два депутата ФИО13 и ФИО16 пришли на сессию собрания депутатов с опозданием, т.е. после обсуждения и голосования по вопросу о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и объявления конкурса на подбор кандидатур на должность главы администрации городского округа. Данный вопрос на повестке дня сессии на тот день не стоял. Этот вопрос на обсуждение сессии депутатов городского собрания был внесен и рассматривался в первую очередь и каким образом этот вопрос был внесен на повестку дня сессии он не интересовался и не знает. На сессии также принимал участие в качестве приглашенного и находился в президиуме и.о. Главы администрации городского округа ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является депутатом городского собрания депутатов городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась 8 сессия депутатов городского собрания. Он на заседания сессии в тот день пришел с опозданием. Вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и об объявления конкурса на подбор кандидатур на эту должность в его присутствии не обсуждался и он при голосовании по этому вопросу не участвовал. Он даже не знает о существовании данного вопроса на повестке дня 8-й сессии депутатов городского собрания.

Аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании, являющийся депутатом городского собрания, свидетель ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он является депутатом городского собрания городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сессия депутатов городского собрания городского округа 

<

адрес>. Начало заседания сессии было назначено на 10 ч.00 мин. Он на заседания сессии в тот день пришел вовремя. На сессии первым рассматривался вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа ФИО1 по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатур на эту должность. При этом в зале присутствовали лишь 10 депутатов из 21-го. Депутаты ФИО13 и ФИО17 пришли с опозданием и по первому вопросу в голосовании они участие не принимали. Распоряжение о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа ФИО1 по собственному желанию на сессии огласил председатель городского собрания депутатов ФИО15 Каким образом в повестку дня сессии был включен этот вопрос он не знает.

Аналогичные показания дали допрошенный в судебном заседании свидетель, являющиеся депутатом городского собрания, ФИО24 и свидетель ФИО5 М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он является депутатом городского собрания городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная 8-я сессия депутатов городского собрания, на повестку дня которой в том числе был внесен и вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и объявления конкурса о подборе кандидатур на эту должность. Этот вопрос рассматривался на сессии первым. При этом на сессии кворум состоялся, что было установлено при открытии сессии. Из 21-го депутата присутствовали на сессии 11 депутатов и двенадцатым был лишенный депутатского мандата ФИО5 М., который также голосовал по обсуждаемым вопросам. Депутат ФИО13 явился на сессию своевременно, без опозданий и сидел в первом ряду рядом с ним и отчетливо слышал обсуждаемые вопросы повестки дня и добросовестно голосовал по итогам их обсуждения. О том, что созвана внеочередная сессия депутатов городского собрания ему, как и другим депутатам сообщил председатель собрания ФИО15 При этом ФИО15 поставил его и других депутатов в известность, что на сессии будет обсуждаться вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа ФИО1 по собственному желанию в связи с поступлением об этом распоряжения от самого ФИО1

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся депутатами городского собрания городского округа 

<

адрес>, ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО31 и ФИО32 аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора 

<

адрес> ФИО18 пояснил, что прокуратура 

<

адрес> заблаговременно была уведомлена о созыве внеочередной сессии депутатов городского собрания и назначении сессии ДД.ММ.ГГГГ. На заседании сессии в его обязанности входит слежение за соблюдением закона при рассмотрении повестки дня сессии. На сессии указанного числа действительно первым рассматривался вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатур на эту должность. Распоряжения о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа ФИО1 по собственному желанию, якобы подписанный ФИО1, на заседании сессии огласил председатель собрания депутатов городского округа ФИО15 Вопросы присутствия либо отсутствия кворума в его обязанности не входит и он этим не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он также принимал участие в качестве приглашенного от Управления образования администрации городского округа 

<

адрес> на внеочередном сессии депутатов городского собрания 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где по мимо других вопросов был рассмотрен вопрос о досрочном сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 и объявления конкурса на подбор кандидатур на эту должность. Данный вопрос на рассмотрение сессии был внесен первым. Распоряжение о сложении полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию на сессии огласил председатель собрания ФИО15, при этом присутствовал кворум или нет он не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он является директором Буйнакского городского телевидения. На внеочередную сессию депутатов городского собрания 

<

адрес> он был приглашен для производство видеозаписи хода заседания внеочередной сессии депутатов. На сессии первым рассматривался вопрос о досрочном уходе с должности главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатуры на эту должность. Распоряжение о досрочном уходе с должности, якобы подписанное самым ФИО1, огласил председатель собрания ФИО15 При этом был кворум или нет, он не интересовался. Видеозапись хода заседания внеочередной сессии, продемонстрированный в судебном заседании был произведен им и является подлинным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 6 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Согласно п.2 ч.6 приведенной нормы полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию, т.е. должно быть результатом только добровольного волеизъявления.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, только суд в конечном счете может решить спор о праве между государственным органом и лицом, права которого затронуты оспариваемым правоприменительным решением, а решение о досрочном прекращении полномочий соответствующего выборного лица, в свою очередь, непосредственно затрагивает гарантированные Конституцией Российской Федерацией право гражданина быть избранным и его публично-правовой статус как выборного лица, такое решение может быть обжаловано в суд; признание же судом неправомерности досрочного прекращения полномочий влечет восстановление гражданина в его прежнем статусе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная 8-я сессия депутатов городского собрания городского округа 

<

адрес>. На повестку дня, по мимо других вопрос, был внесен вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию в связи с поступлением в собранию депутатов городского округа Распоряжения подписанное самим главой Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы городского округа «

<

адрес>». 

Данное Распоряжение, вернее подпись под ним, административным истцом ФИО1 оспаривался в судебном порядке и Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено; в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании распоряжения главы городского округа «

<

адрес>» отДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы городского округа «

<

адрес>» за подписью ФИО1 незаконным, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Буйнакского городского суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Таким образом, приведенными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что административный истец ФИО1 сложил полномочия главы администрации городского округа «

<

адрес>» по собственному желанию, поскольку сам подписал указанное распоряжение. Эти обстоятельства опровергают довод ФИО1 о фальсификации данного распоряжения.

Продемонстрированным с согласия сторон в судебном заседании видеозаписи хода заседания внеочередной сессии депутатов городского собрания городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд представителем заинтересованного лица видно, что на сессии присутствуют согласно признания сторон такие депутаты как ФИО15 -депутат- председатель собрания; ФИО14- депутат-заместитель председателя собрания; ФИО13, ФИО30; ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО31 и ФИО32- всего 11 депутатов из 21 депутата с правом голоса. При этом депутат ФИО13, как в своих показаниях утверждает в судебном заседании депутат ФИО25, действительно находится в зале до начала сессии и действительно сидит рядом с депутатом ФИО25 на первых рядах. На этой же видеозаписи видно, что на сессии так же присутствует и принимает участие в голосовании лишенный к тому времени депутатского мандата ФИО21 опровержении этих обстоятельств суду какие-либо доказательства административным истцом не представлены. 

На обозренных в судебном заседании с согласия сторон, также представленной суду представителем заинтересованного лица, фотографиях снятых в ходе внеочередной сессии, также видно, что в зале, где по утверждению сторон проходила внеочередная сессия присутствуют указанные выше депутаты городского собрания городского округа «

<

адрес>». Приведенной выше видеозаписью и обозренными в судебном заседании фотографиями присутствовавших на сессии депутатов и приглашенных, опровергаются доводы административного истца об отсутствии кворума на сессии для принятия решения по вопросам внесенными на повестку дня сессии. 

Из представленной суду административным истцом городской газеты Будни Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ №(384) видно, что на первой странице этой газеты опубликовано Решение Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как утверждает в своем административном иске административный истец ФИО1 о существовании данного решения собрания городского округа 

<

адрес> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на второй день после опубликования решения. 

Из постановления старшего следователя Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по результатам проверки материала № пр-16 по заявлению главы ГО «

<

адрес>» ФИО1 о подделки его подписи установлено, что факт подделки подписи в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы ГО «

<

адрес>» в связи с отставкой по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и возложении временного исполнения полномочий главы ГО «

<

адрес>» на первого заместителя главы администрации ГО «

<

адрес>» ФИО10 не установлен, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления. 

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о дате заседания, и что имеются расхождения в опубликованной в газете и проведенной в заседании собрания повестке дня суд считает также несостоятельными, поскольку согласно исследованному в судебном заседании Регламенту Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан, утвержденного решением собрания от 11.08.2015г. № следует, что требование о присутствии должностных лиц местного самоуправления на заседании собрания доводится до них за три дня до заседания, однако такое требование присутствия является правом, а не обязанностью собрания (п.4 ст.16 Регламента). Кроме того, статья 19 Регламента предусматривает возможность включения дополнительных вопросов в повестку дня. 

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания решения Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении главой городского округа 

<

адрес> ФИО10», суд исходит из тех обстоятельств, что к тому времени, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, ФИО1 сложил полномочия главы городского округа 

<

адрес> по собственному желанию и решением Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении главой городского округа 

<

адрес> ФИО10, какие-либо права и интересы ФИО1 не затрагиваются. 

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3).

Уточненные административные исковые требование в части обязании Собрание депутатов городского округа 

<

адрес> восстановить ФИО1 на работе в должности главы городского округа 

<

адрес>; взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводство, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1.п. 1 ст.194 КАС РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доводы об отсутствии кворума на сессии собрание депутатов городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. Не нашли своего подтверждение в судебном заседании так же доводы административного истца о том, что намерений уходит в отставку с должности главы администрации городского округа 

<

адрес> у него не было, не смотря на существующего об этом распоряжения, якобы подписанное им самим. Факт издания и подписания распоряжения о добровольном и досрочном сложении с себя полномочий главы администрации городского округа 

<

адрес> административным истцом ФИО1 установлено выше приведенными судебными актами, вступившими в законную силу, и в рамках рассматриваемого административного иска оценке не подлежит. 

Доводы административного истца о том, что у главы городского округа отсутствуют полномочия по изданию распоряжения о своей отставке, так, как работодатель в данном случае являлось собрание депутатов также не обоснованы и голословны так, как не Федеральный Закон ФЗ-25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», не 

<

адрес> Республики Дагестан не определяет в какой форме (форме заявления либо распоряжения) должен обратиться в собрание депутатов городского округа глава администрации городского округа 

<

адрес> о досрочном по собственному желанию сложении полномочий главы городского округа.

Оценивая критически признания административным ответчиком ФИО15 административные исковые требование в полном объеме, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО15 в предыдущих судебных заседаниях административный иск не признавал, давал на них письменные возражения и апелляционную жалобу на определение суда о применении обеспечительных мер по первоначальным административным исковым требованиям. Его признание административных исковых требований и то, что он якобы делал все под диктовкой исполняющего к тому времени обязанности главы городского округа 

<

адрес> ФИО10 не соответствует материалам административного иска и противоречат установленным судом обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд так же критически оценивает показания свидетелей - депутатов городского собрания ФИО29, ФИО13, ФИО17, ФИО30 ФИО24, об отсутствии кворума на сессии при рассмотрении вопроса о досрочном сложении полномочий главы городского округа 

<

адрес> ФИО1 по собственному желанию и объявлении конкурса на подбор кандидатур на эту должность, так как факт присутствия кворума на сессии депутатов городского собрания 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанных вопросов судом установлено на основании исследованной в судебном заседании, не оспоренной административным ответчиком видеозаписи хода сессии депутатов городского собрания. Суд так же отмечает, что они не опровергают установленные судом обстоятельства дела и исследованные доказательства.

В то же время, они не являются достаточными доказательствами для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Не являются доказательствами сведения, если он не может указать источник своей осведомленности.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении в части исковых требований ФИО1 отказать, а в части касающихся трудового спора, прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Собранию депутатов городского округа 

<

адрес>, заинтересованному лицу Администрации городского округа 

<

адрес> признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа 

<

адрес>, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства требованиями о признании незаконным решение Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении главой городского округа ФИО10 отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.