копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер №21/77 от 16.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка И, ** г.р., работающего 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не состоящего на воинском учете, имеющего тяжкое заболевание, инвалидность 3 группы, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору от **) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы ** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С, находящееся на столе в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С, который спал, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Эйч Пи» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, взяв со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие С, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он в настоящее время обнаруживает признаки многолетней ремиссии, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 74-75).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение ряда преступлений корыстной направленности, а также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности и освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.126), по месту работы положительно (л.д. 165), со слов имеет тяжкое заболевание, инвалидность 3 группы (л.д. 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной (л.д. 8), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая при этом установленные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, органами полиции он характеризуется как лицо, употребляющее алкоголь (л.д. 165). Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, также как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полис добровольного страхования на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1, ноутбук марки «ЭйчПи» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего С, медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «16» августа 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.