Дело №2-874/2017

Поступило 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 мая 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истцов М.Ю., представителя ответчика ООО «Собственник» С.Л., рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передаче дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», Управлению Росрестра по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельных участков по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, И. В.Н. обратились с иском к ООО «Собственник», Управлению Росреестра по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: № от 10.02.2017 года по характерным точкам границ земельного участка н1-н2-нЗ-1- н4-н5-2-3-4-5-6-7-н1 с координатами характерных точек:

Обозначение 

характерных 

точек 

Координаты X 

Координаты Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с «Межевым планом по исправлению шибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> от 10.02.2017 года по характерным точкам границ земельного участка 1-2-н1-3-4-5- 1 с координатами характерных точек:

Обозначение 

характерных 

точек 

Координаты X 

КоординатыY 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

о взыскании с ООО «Собственник» в пользу истцов: суммы оплаченной госпошлины в размере 300 рублей, суммы расходов по подготовке межевых планов в размере 30 000 рублей, суммы расходов по подготовке искового заявления в размере 12 000 рублей, суммы расходов по подготовке досудебного письма в размере 3 000 рублей; суммы почтовых расходов в размере 80 рублей, 96 коп.. В обоснование требований указали, что за истцами решением Советского районного суда г.Новосибирска было признано право собственности на гаражные боксы в ГСК «ГРАНИТ-98» по адресу 

<

адрес> В 2016 году истцы обратились за выполнением кадастровых работ по созданию здания, состоящего из 17 нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных в пределах данного здания, что подтверждено натурными обследованиями. Данное обстоятельство подтверждается Техническим планом здания от 01.06.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Ж.М.. На основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет и вышеозначенного технического плана в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета было вынесено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №54/16-27059 от 17.06.2016 г., а именно, «согласно входящим в состав технического плана решениям суда собственниками помещений в данном здании являются члены ГСК «Гранит-98», а собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые пересекает объект недвижимости согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является общество с ограниченной ответственностью «Собственник»». Согласно, указанного Решения от 17.06.2016 года, возможной причиной такого пересечения, является кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Собственник» С.Л. заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска – по месту нахождения имущества, в отношении границ которого заявлен спор.

На что истец ФИО1 и представитель истцов ФИО8 пояснили, что хотели бы, чтобы спор рассматривался Бердским судом, поскольку один из ответчиков находится в г.Бердске.

Общее правило территориальной подсудности дел установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правила исключительной подсудности определены в статьей 30 Кодекса, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из указанных в исковом заявлении обстоятельств и требований усматривается, что между собственниками смежных земельных участков имеется спор о границах данных земельных участков, которые располагаются на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г.Новосибирска. 

Как указано в пункте 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в и в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о передаче дела по подсудности в соответствующий суд подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя ООО «Собственник» С.Л. удовлетворить.

Передать в Советский районный суд г.Новосибирска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», Управлению Росрестра по Новосибирской области об установлении местоположения границ земельных участков.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.