Дело № 1- 60/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время,, находясь в помещении, используемом им для временного проживания на территории предприятия 

<

данные изъяты> находящимся по адресу: 

<

адрес>. и, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.10.1996 № 1150-ФЗ «Об оружии», кустарным методом, путем внесения конструктивных изменений при помощи дрели и наждачки, подверг 

<

данные изъяты>, относящуюся к категории огнестрельного нарезного оружия, а именно установил 

<

данные изъяты>. Изготовленная им винтовка является пригодной стрельбы 

<

данные изъяты>. После изготовления ФИО1. незаконно хранил вышеуказанную винтовку до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Волкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство

.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия

При этом, суд исключает из, предъявленного подсудимому, обвинения фразу - «его основных частей», как излишне вмененную. Указанное не требует анализа фактической стороны совершенного преступления. Судом установлено и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (винтовки), что прямо усматривается из объема обвинения, предъявленного подсудимому 

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории средней тяжести, сведения о его личности, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок наказания, который может быть назначен подсудимому является менее строгим, чем низший предел санкции ч 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а именно ;применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом, также учитывая обстоятельства дела, мотивы и цели изготовления огнестрельного оружия, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, отсутствие негативных последствий, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; запретить находиться вне жилого помещения, являющего местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья