№ 2-390/2025 Изг14 03 2025г

УИД: 76RS0023-01-2024-003889-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С., 

при секретаре Глебовой С.И., 

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярнефтехимстрой-3» о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Ярнефтехимстрой-3», указывая, чтоон работал в ООО "Ярнефтехимстрой-3" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности заместителя директора по производству. Приказом руководителя организации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Он с данным приказом не согласен, просит его отменить и восстановить ФИО1 в занимаемой должности. Заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом в результате психологического давления и принуждения со стороны директора общества ФИО4 и не отражает истинных намерений истца относительно продолжения трудовых отношений. На самом деле истец не хотел увольняться и расторгать трудовой договор, ранее заключенный с работодателем. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время рабочего совещания директор ООО "Ярнефтехимстрой-3" ФИО4 в крайне неприемлемой и раздражительной форме, угрожая необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, заставил ФИО1 подать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 вынужден был согласиться, поскольку из-за хронического заболевания почувствовал себя плохо, резко подскочило давление, испытал стресс. Позднее истец осознал, что никаких поводов и причин для привлечения к дисциплинарной ответственности у администрации ООО "Ярнефтехимстрой-3" нет и не было. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справки о доходах, предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" при увольнении, заработок истца составил 28 861 руб. 85 коп. Таким образом, в случае, если увольнение истца будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 28 861 руб. 85 коп. Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оценивает в 300 000 рублей. Просит:

- восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя директора по производству ООО "Ярнефтехимстрой -3 ",

- взыскать с ООО "Ярнефтехимстрой-3" в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день восстановления на работе в сумме 

-28 681 руб. 85 коп. ежемесячно.,

-300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Ярнефтехимстрой-3» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был трудоустроен в ООО «Ярнефтехимстрой-3» в качестве заместителя директора на неполный рабочий день, работал на условиях внешнего совместительства, основное место работы в ФИО8 в качестве инженера строительного контроля основного подразделения. Заявление об увольнении было написано ФИО1 добровольно, подано директору ООО «Ярнефтехимстрой-3» с указанием даты, с которой необходимо уволить истца. В течение двух недель с момента написания заявления истец не обратился к работодателю с отзывом заявления об увольнении. Доказательств того, что истца принудили написать заявление об увольнении, а также того, что он испытал стресс, у него поднялось давление, ФИО6 не представлено. 

Уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ приказом руководителя организации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании личного заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН таб. номер – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был принят на работу в ООО «Ярнефтехимстрой-3» в качестве заместителя директора по производству (п. 1.1 трудового договора). При этом, в соответствии с п. 1.2 работа по данному договору является работой в условиях внешнего совместительства. Согласно п. 1.3 трудовой договор заключается на неопределенный срок. В соответствии с п. 1.4 срок действия договора: начало работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был принят на работу в АУП в качестве заместителя директора по производству на условиях – работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, установлена тарифная ставка (оклад 30 000 руб.). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был уволен с должности заместитель директора по производству, основание прекращения (расторжения) трудового договора: заявление работника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 ознакомлен с приказом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается его подписью.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 было выплачено – 28 681 руб. 85 коп.

Частями первой, третьей, пятой статьи 70, статьей 80 Трудового кодекса, разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истцом каких-либо доказательств подтверждающих факт создания работодателем условий, при которых не представлялось возможным исполнение истцом трудовых обязанностей, а также подачи истцом заявления об увольнении под давлением и угрозами со стороны работодателя, суду не представлено. При этом, принимая во внимание последовательность совершаемых им действий по прекращению трудового договора, позволяющими ему реализовать право на отзыв заявления об увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено на основании его личного, свободного волеизъявления, в установленный законом срок, приказ об увольнении издан уполномоченным должностным лицом.

Так, частью первой статьи 80 Трудового кодекса предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса).

Правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника за ним закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Такие обстоятельства достоверно установлены судом - заявление об увольнении подано работником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанием –по собственному желанию. с указанием даты –с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и только после этого работодатель, действуя в соответствии с положениями части второй статьи 80 Трудового кодекса, произвел увольнение работника - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до истечения срока предупреждения об увольнении. Доказательств подачи заявления об увольнении работником с пороком воли истцом не предоставлено.

Кроме того истец указывает в исковом заявление на свое состояние здоровья « из-за хронического заболевания почувствовал себя плохо, резко подскочило давление, испытал стресс.», однако доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представляет.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления ФИО1 на работе. 

Поскольку суд оставляет без удовлетворения исковые требования о восстановлении на работе, а остальные требования истца производны, то все заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о

- восстановлении на работе в должности заместителя директора по производству ООО "Ярнефтехимстрой -3 ",

- взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день восстановления на работе в сумме 28 681 руб. 85 коп. ежемесячно,.

- взыскании 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова