№ 2-3642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, 

установил:Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) обратилосьв суд с искомк ФИО2 о взысканииобращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил автокредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №. Заемщик принял на себя обязательства погашать автокредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №, номер двигателя №, цвет красный. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п.1.5 договора залога определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского райсуда РБ по гражданскому делу № взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлялось, но судом не рассматривалось. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Просят обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №, номер двигателя №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде рыночной в сумме 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцаПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав сторону истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласност.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии сост.819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил автокредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение нового транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №. Заемщик принял на себя обязательства погашать автокредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №, номер двигателя №, цвет красный. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п.1.5 договора залога определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского районного суда РБ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана в пользу Банка ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлялось, но судом не рассматривалось. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласност.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 2 ст. 422 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между Банком и заемщиком, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №, номер двигателя №, цвет красный. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п.1.5 договора залога определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств обеспечивалось договором залога транспортного средства и условий предоставления кредита, согласно которому, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 госпошлина была оплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей - за неимущественную часть иска - (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN номер №, номер двигателя № цвет красный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде рыночной в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ю. Заборский