Дело № 1-188/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001139-73

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 19 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В один из дней указанного периода в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на огороженный участок местности, расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1. металлические листы, толщиной 8 мм, размерами 1,5х0,6 м в количестве 4 штук, стоимостью 1500 рублей за один лист на общую сумму 6000 рублей, гидравлический домкрат красного цвета, стоимостью 3000 рублей, электропроводку 

<

данные изъяты>, длиной 4 метра, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 принесенным с собой металлическим прутом взломал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через дверь в нежилое помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке местности, находящемся в 

<

адрес>, где, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 поршневую группу в сборе от автомобиля 

<

адрес> общей стоимостью 40 000 рублей, водяной коллектор от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, два всасывающих коллектора от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 3800 рублей за один коллектор, на общую сумму 7600 рублей, крышку клапанов дюралюминиевую от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Долгополова Н.М. позицию ФИО2 поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, безработный, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и положительного поведения после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной коллектор, всасывающий коллектор, всасывающий коллектор, крышка клапанов, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 освободив от обязанности хранения; металлический прут – уничтожить; 2 металлических патрубка всасывающего коллектора, крышка с горловины двигателя, мембрана всасывающего коллектора, термостат всасывающего коллектора, навесной замок – вернуть потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда челябинской области от 22 января 2020 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указания на применение при назначении наказания положений ч.б ст.226.9 УПК РФ и на удовлетворение органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Волкова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь