Уголовное дело № 1-4/2024

62RS0005-

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 февраля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Гришина Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 10 марта 2023 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области, 

защитников подсудимого ФИО5 - адвоката Солдатова С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 15 марта 2023 года, выданный коллегией адвокатов «Регион-адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области, адвоката Солдатовой И.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 15 марта 2023 года, выданный коллегией адвокатов «Регион-адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года. На основании ст. 72.1 УК РФ, возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию (наказание в виде обязательных работ отбыл 28 февраля 2022 года, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами составляет 26 дней). 

13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен 18 августа 2023 года).

23 июня 2022 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

01 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2022 года, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 26 дней. 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 часов 22 минут 3 мая 2022 г. у ФИО5, осведомленного о незаконной деятельности группы лиц под названием «

<

данные изъяты>», в состав которой входят неизвестные ему лица, осуществляющие бесконтактным способом через тайники-«закладки» незаконный сбыт наркотических средств на территории РФ, в том числе на территории г. Рязани и Рязанской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет») на сайте «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на вступление в состав данной группы лиц для совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани и Рязанской области, с целью получения от данного вида преступной деятельности денежного вознаграждения.

Реализуя свой преступный умысел, 3 мая 2022 г. в 06 часов 22 минуты, ФИО5 посредством отправки текстовых сообщений на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС «Интернет» обратился к неустановленному лицу, являющемуся одним из участников вышеуказанной группы лиц, с предложением о вступлении в состав указанной группы для совместного осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани и Рязанской области, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения от данного вида преступной деятельности для каждого из участников.

На предложение ФИО5 о его вступлении в состав указанной группы лиц, неустановленное лицо, с целью привлечения ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств, посредством отправки текстовых сообщений на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС «Интернет» сообщило ему о требованиях, которые необходимо соблюдать участникам, входящим в состав данной группы, и об отведенной в ней ФИО5 роли, связанной с регулярной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, путем их размещения в тайники-«закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области, а также провело общий инструктаж и обучение ФИО5 выполнению функций так называемого «закладчика» наркотических средств.

ФИО5 с отведенной ему ролью «закладчика», а также с установленными в указанной группе лиц правилами по сбыту наркотических средств согласился, о чем сообщил на сайте «

<

данные изъяты> ИТС «Интернет» путем отправки текстовых сообщений неустановленному лицу, тем самым ФИО5 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием ИТС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани и Рязанской области, с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды в виде денежных средств для каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать преступный умысел, примерно в начале мая 2022 г., находясь в д. Турлатово Рязанского района Рязанской области, ФИО5, с целью облегчения совершения незаконного сбыта наркотических средств в составе вышеуказанной группы лиц, предложил своему знакомому ФИО4 совместно с ним и неустановленными лицами, действующими в группе лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> ИТС «Интернет», осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Рязани и Рязанской области, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности. ФИО4 на предложение ФИО5 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО5 и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани и Рязанской области, с корыстной целью.

В дальнейшем, в результате предварительного сговора между ФИО5, ФИО4 и неустановленными лицами, осуществляющими свою деятельность по незаконному сбыту наркотических средств на сайте «

<

данные изъяты> ИТС Интернет», являющимися членами группы лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>», были распределены конкретные роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-«закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области, а именно:

- роль неустановленных лиц, входящих в состав группы лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>», заключалась в инструктаже привлеченных лиц к незаконному сбыту наркотических средств о соблюдении мер конспирации и обеспечении безопасности с целью исключения пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов; руководстве привлеченными участниками группы лиц по предварительному сговору; в обучении привлеченных в группу лиц по предварительному сговору правилам размещения тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта потребителям; организации приобретения и хранения наркотических средств, а также их передачи нижестоящим другим участникам группы лиц по предварительному сговору с целью их последующего размещения в тайники-«закладки» для дальнейшего сбыта приобретателям; даче указаний участникам группы лиц по предварительному сговору посредством обмена текстовыми сообщениями на сайте «syndi24.cat» ИТС Интернет» о месте получения оптовых партий наркотических средств бесконтактным тайниковым способом, а также сообщении о необходимом количестве тайников-«закладок» с наркотическими средствами, с указанием их вида и массы, которые участники группы обязаны сделать за определенный период; получении отчетов с подробным описанием адресов тайников-«закладок» с использованием определенной терминологии, обозначающей вид и количество наркотических средств; непосредственном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным тайниковым способом с использованием ИТС «Интернет» потребителям наркотических средств и получении от них денежных средств; выплате участникам преступной группы за выполнение ими обязанностей по незаконному сбыту наркотических средств денежного вознаграждения;

- роли ФИО5 и ФИО4 заключались в получении от неустановленного лица на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС Интернет» информации о расположении тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего размещения наркотических средств в розничные тайники-«закладки»; последующем следовании к указанным тайникам-«закладкам» и извлечении из них наркотических средств, а также их последующем хранении с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; получении от этого же лица информации о необходимом количестве тайников-«закладок» с наркотическими средствами с указанием их вида и массы; расфасовке наркотических средств и их упаковке; помещении розничных партий наркотических средств в тайники-«закладки» в различных районах г. Рязани и Рязанской области; создании фотографий, подробного описания местонахождения тайников-«закладок», размещении адресов и описаний «розничных закладок» на виртуальной витрине группы лиц под названием «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС «Интернет» с использованием определенной терминологии, обозначающей вид и количество наркотических средств, предназначенных для их сбыта; в получении за осуществление преступной деятельности денежного вознаграждения.

При этом, согласно достигнутой между ФИО5 и ФИО4 договоренности, ФИО5 должен был, используя свою учетную запись на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями на указанном сайте поддерживать связь с неустановленными лицами, являющимися участниками группы лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>», получать от указанных лиц описания адресов тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств, после чего пересылать данную информацию ФИО4 в приложении «Telegram» ИТС «Интернет» для последующего извлечения им оптовой партии наркотических средств из тайника-«закладки». Далее, ФИО4, оповещенный ФИО5 о местонахождении тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был следовать к указанным тайникам-«закладкам», извлекать из них наркотические средства, передавать их ФИО5, после чего ФИО5 один либо с ФИО4 должны были их расфасовывать по полимерным пакетикам и упаковывать в свертки из фрагментов изоляционной ленты. Далее ФИО5 и ФИО4 должны были делить между собой вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, после чего оборудовать розничные тайники-«закладки» с наркотическими средствами, фотографировать места, где каждым из них оборудованы указанные тайники-«закладки» на принадлежащие им сотовые телефоны, с указанием географических координат. После этого ФИО5 должен был пересылать с сотового телефона ФИО4 на свой сотовый телефон через приложение «Telegram» ИТС «Интернет» фотографии с оборудованными ФИО4 розничными тайниками-«закладками» с наркотическими средствами, а затем отправлять информацию, включающую в себя фотографии, описание места, географические координаты, об оборудованных им и ФИО4 розничных тайниках-«закладках» с наркотическими средствами на виртуальную витрину группы лиц под названием «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты> ИТС «Интернет» для последующего их незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Не позднее 14 часов 04 минут 13 мая 2022 г., неустановленное лицо, входящее в состав группы лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 и ФИО4 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, на сайте «

<

данные изъяты> ИТС «Интернет» сообщило ФИО5 о тайнике-«закладке» с оптовой партией наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 3,14 грамма, оборудованном неустановленным лицом на участке местности, 

<

адрес>, на поверхности земли у основания дерева, под листвой, и дало ему указание извлечь находящееся в указанном тайнике наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта через тайники–«закладки» на территории г. Рязани и Рязанской области. 

ФИО5, после получения вышеуказанного сообщения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих интересах группы лиц по предварительному сговору под названием 

<

данные изъяты>», в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, отправил информацию о месторасположении вышеуказанного тайника-«закладки» с оптовой партией наркотического средства ФИО4 через приложение «Telegram» ИТС «Интернет». 

ФИО4, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО5 и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, получив информацию от ФИО5 о тайнике-«закладке» с оптовой партией наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 3,14 грамма, оборудованного неустановленным лицом на участке местности, расположенном 

<

адрес>, на поверхности земли у основания дерева под листвой, после чего не позднее 15 или 16 мая 2022 г. после 16 часов, проследовал на вышеуказанный участок местности и забрал из тайника-«закладки» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,14 грамма, которое стал хранить при себе.

В последующем, в тот же день, после 16 часов 00 минут, ФИО4, приехав в д. Турлатово Рязанского района Рязанской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, передал ФИО5 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,14 грамма для дальнейшей расфасовки и упаковке.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО4, 15 или 16 мая 2022 г. после 16 часов 00 минут, проследовали в помещение 

<

адрес>, в которой проживает их знакомый Свидетель №8, где ФИО5, с помощью электронных весов, расфасовал по полимерным пакетикам с полосами застежками на горловинах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,14 грамма. Далее, ФИО5 совместно с ФИО4 оклеили полимерные пакетики с полосами застежками на горловинах с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,94 грамма фрагментами изоляционной ленты темно-синего цвета. Свертки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,94 грамма ФИО5 и ФИО4 разделили между собой поровну и убрали в карманы своей одежды, после чего проследовали на улицы д. 

<

адрес> для оборудования тайников-«закладок». Один прозрачный полимерный пакетик с полосой-застежкой на горловине, в котором содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма, ФИО4 убрал внутрь своего паспорта гражданина РФ, находящегося в его поясной сумке, и стал хранить для последующего незаконного сбыта совместно с ФИО5 и вышеуказанными неустановленными лицами. 

15 или 16 мая 2022 г., после 16 часов 00 минут, ФИО5, ФИО4 согласно отведенным им ролям, осознавая незаконный характер своих действий и, желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместили наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,94 грамма в следующие тайники-«закладки»:

- ФИО5 поместил полимерный сверток из изоляционной ленты темно-синего цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,98 грамма, на участок местности, расположенный 

<

адрес>, тем самым оборудовал тайник-«закладку»;

- ФИО4 поместил полимерный сверток из изоляционной ленты темно-синего цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма, на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, тем самым оборудовал тайник-«закладку».

При этом ФИО5 и ФИО4, выполняя свои обязанности в рамках имеющегося предварительного преступного сговора сфотографировали указанные участки местности, где ими были оборудованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, на принадлежащие им сотовые телефоны, после чего ФИО5 отправил фотоизображение тайника-«закладки» с наркотическим средством, оборудованного ФИО4 с его сотового телефона на свой сотовый телефон через приложение «Telegram» ИТС «Интернет», а затем ФИО5 разместил информацию об оборудованных тайниках-«закладках» с фотоизображениями, географическими координатами, описанием места на виртуальную витрину группы лиц под названием «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» ИТС «Интернет» для последующего их незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Совершить все необходимые активные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, группа лиц по предварительному сговору под названием «

<

данные изъяты>», в состав которой входят неустановленные лица, а также ФИО5, ФИО4 по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как преступная деятельность последних была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которые 23 мая 2022 г. в 17 часов 15 минут задержали ФИО4 на участке местности, прилегающем к 

<

адрес> и 24 мая 2022 г. в 18 часов 20 минут задержали ФИО5 на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, а затем при проведении досмотра ФИО4 и оперативно-розыскных мероприятий изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,14 грамма, предназначенное для незаконного сбыта на территории Рязанского района следующим образом:

23 мая 2022 г., в период с 17 часов 51 минуты по 18 часов 05 минут, в ходе досмотра ФИО4, проведенного на участке местности, расположенном в 50 м. в северо-восточном направлении от магазина 

<

адрес> обнаружено и изъято внутри паспорта гражданина РФ, принадлежащего ФИО4, находящегося в поясной сумке, надетой на ФИО4, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма, помещенное в прозрачный полимерный пакетик с полосой-застежкой на горловине.

25 мая 2022 г. в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности, расположенном в 50 м. в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты темно-синего цвета с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 0,98 грамма.

25 мая 2022 г. в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты темно-синего цвета с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 0,96 грамма.

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 3,14 грамма, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести их до конца, так как ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Рязанской области и указанное наркотическое средство в последующем изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,14 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5, их виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО4 (

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 

<

данные изъяты>

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №7 (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №8 

<

данные изъяты>

Из содержаний показаний свидетеля Свидетель №9 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО5 и ФИО4, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО5 и ФИО4, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО4 о том, что он не собирался сбывать обнаруженное при нем наркотическое средство, приобретал его совместно с ФИО5 через интернет для личного потребления, а тайник-закладку сделал для себя, чтобы впоследствии употребить наркотическое средство, а также о том, что показания, в качестве подозреваемого он давал в состоянии наркотического опьянения, то суд относится к ним критически, поскольку данные показания не соответствуют действительности, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности его собственным показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого 21 ноября 2022 года на предварительном следствии (том 2 л.д. 203-207), после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Гришиным Ю.А. и в его присутствии, показания даны им добровольно, замечаний к протоколу не он, не его защитник не имели, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении указанного следственного действия судом не установлено, в связи с чем суд признает указанный протокол надлежащим доказательством и считает, что именно изложенные в нем показания ФИО4 соответствуют действительности. Также, показания ФИО4 в судебном заседании противоречат протоколу проверки его показаний на месте от 22 ноября 2022 года (том 2 л.д. 208-213), показаниям свидетелей по делу, которые сообщили о том, что ФИО4 при проведении ОРМ пояснял о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта через интернет-магазин. Кроме того, ФИО6 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно менял свою позицию по предъявленному ему обвинению. Каких-либо данных, подтверждающих показания ФИО4 о том, что в момент проведения его допроса в качестве подозреваемого 21 ноября 2022 года, а также при проведении иных процессуальных действий с его участием, он находился в состоянии опьянения и при этом не отдавал отчет своим действиям, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Таким образом, суд считает, что ФИО6 своими показаниями, данными в судебном заседании, пытается смягчить свою ответственность за содеянное. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5 о том, что он не причастен к совершению инкриминируемого преступления, приобретал совместно с ФИО6 наркотическое средство весом около 3 грамм через интернет для личного потребления, которое они разделили поровну и свою часть он употребил полностью до момента его задержания, никаких «закладок» он не делал и ему не известно откуда в его телефоне фотография с местом обнаружения «закладки», а также о том, что в ходе оперативных мероприятий, проводимых с его участием, сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, в связи с чем он подписал все документы, то суд относится к ним критически. Данные показания не соответствуют действительности, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям ФИО7, данным им в качестве подозреваемого 21 ноября 2022 года (том 2 л.д. 203-207), у которого отсутствовали какие-либо основания оговаривать как себя, так и ФИО5, поскольку они являлись друзьями; показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7; протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте с фототаблицей от 22 ноября 2022 года; протоколами исследования и осмотра изъятого и принадлежащего ему телефона и телефона ФИО4, а также совокупности исследованных судом доказательств и даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитников, о том, что в отношении ФИО5 в ходе оперативных мероприятий, проводимых с его участием, сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, в связи с чем он был вынужден подписать все документы, являются не состоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, так и имеющимся в материалах дела и изученным в судебном заседании постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 129-147), где указанные доводы ФИО5 были тщательно проверены и отклонены как несоответствующие действительности. 

Таким образом, доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО5 и ФИО4, умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех необходимых действий для совершения противоправного деяния, которое было пресечено сотрудниками полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ФИО5 и ФИО4 никогда не заходили к нему в дом, а распивали с ним спиртные напитки только во дворе (в огороде), при этом, когда он уходил в дом спать, то закрывался изнутри, то суд полагает, что в данной части показания свидетеля не соответствуют действительности и считает, что они направлены на то, чтобы помочь подсудимым, которые являются его знакомыми и жителями одного населенного пункта, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, исходя из показаний данного свидетеля, следует, что он является лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками. Также, показания указанного свидетеля в данной части противоречат показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 203-207), которые признаны судом надлежащим доказательством. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями. Указанные противоречия заключались в том, что с момента событий прошло много времени, и свидетели забыли обстоятельства, по которым давали пояснения. Поскольку, в ходе допроса в судебном заседании, свидетели подтвердили оглашенные, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные им в ходе досудебного производства по делу, то суд приходит к выводу, что вышеуказанные свидетели дали правдивые показания на предварительном следствии.

Также в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, при производстве следователем допросов свидетелей по делу, в том числе и тех свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания, данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Также, в судебном заседании, были допрошены в качестве свидетелей защиты Свидетель 10 и Свидетель №11 которые дали характеристики ФИО4 и ФИО5. Их показания не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу, а учитываются судом при назначении наказания, как характеризующие личность подсудимых. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленной, приведённой выше совокупности доказательств, согласно которым умысел ФИО5 и ФИО4, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств иным лицам, последние, совершили все необходимые действия, составляющие субъективную и объективную стороны покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С этой целью подсудимые добровольно изъявили желание работать «закладчиками» наркотических средств, при этом заранее договорились как между собой, так и с иными лицами для этого, имея умысел на незаконный сбыт приискали средства, способ и создали все необходимые условия для незаконного приобретения наркотических средств, с целью дальнейшего размещения наркотических средств в тайники для последующего сбыта разным лицам. ФИО5 получил от неустановленных лиц адрес тайника, где хранились оптовая «закладка» наркотического средства – производного N-метилэфедрона (? – пирролидиновалерофенон), и с участием ФИО4, являющегося участником преступной группы, осведомленного о ее деятельности и выполняющего роль «закладчика», который изъял оптовую «закладку», расфасовали и разложили наркотическое средство в тайники-«закладки», после чего ФИО5 направил куратору интернет-магазина сведения о месте их расположения, с целью дальнейшего сбыта, а также ФИО4 хранил при себе оставшуюся часть наркотического средства, приготовленного к незаконному сбыту, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и впоследствии наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ. Подсудимыми ФИО4 и ФИО5 были осуществлены активные действия направленные на реализацию преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в частности ими была получена оптовая партия наркотического средства - производного N-метилэфедрона (массой не менее 3,14 грамма), осуществлена расфасовка указанного средства в три свертка (около 1 грамм каждый), один из которых хранил при себе ФИО4 для последующего сбыта, два оставшихся свертка с наркотическим веществом были помещены ими (каждым из них по одному свертку) в два тайника-«закладки» в Рязанском районе, ими произведено фотографирование на принадлежащие им телефоны мест расположения вышеуказанных тайников-«закладок», после чего ФИО5 были отправлены фотографии, сделанные как им самим так и ФИО4, с указанием месторасположения тайников-«закладок», неустановленным лицам на сайт «

<

данные изъяты> Сам факт того, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 не успели получить от неустановленных лиц, именующих себя «

<

данные изъяты> за свою работу «закладчиками» денежные средства, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, не может свидетельствовать о том, что в их действиях отсутствует состав инкриминируемого им преступления. 

Квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку в процессе совершении преступления, ФИО5 и ФИО4 взаимодействовали как между собой, так и с соучастниками преступления посредством электронных устройств и программных приложений с использованием ИТС «Интернет», которые предназначены для передачи данных. При этом суд учитывает, что ФИО4 непосредственно не общался с куратором интернет-магазина, а выполнял лишь отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, а именно забрал оптовую партию из тайника-«закладки» по просьбе ФИО5, а также занимался организацией розничных «закладок», однако он был осведомлен, о том, что ФИО5 предпринимал действия для розничного сбыта полученных наркотических средств с использованием сети «Интернет». В связи с чем, в его действиях, также имеется указанный квалифицирующий признак, поскольку они вместе действовали для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории Рязанской области.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступления. Доказательствами установлено, что ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, как между собой, так и с неустановленными лицами именующими себя «

<

данные изъяты>» в ИТС «Интернет», для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства потребителям в ИТС «Интернет», с целью совместного совершения особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью извлечения выгоды от сбыта наркотических средств в крупном размере. Тот факт, что по уголовному делу не установлены лица, с которыми подсудимые вступили в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства, не является основанием для признания недоказанным наличие такового признака. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО5 и ФИО8 преступного деяния, которое, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, также суд учитывает совокупность обстоятельств, при которых ФИО5 и ФИО4 совершили преступление, конкретную роль, характер и степень фактического участия ФИО5 и ФИО4 в преступлении, совершенного группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 78). Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО4 характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО4 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – состояние здоровья.

В связи с тем, что ФИО4 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО4 преступление, не установлено. 

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Поскольку ФИО4 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2023 года, то окончательное наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО5 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 21), по предыдущему месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО5 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

В связи с тем, что ФИО5 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО5 преступление, не установлено. 

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО5 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО4 и ФИО5 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит принадлежащее ФИО4 имущество - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащее ФИО5 имущество – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE».

В силу установленных судом обстоятельств, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий ФИО5, использовались ими в качестве средств совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч., ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2023 года и настоящему приговору, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке отменить. 

Избрать ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения - отменить.

Срок основного наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия основного наказания время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2023 года с 12 апреля 2023 года по 25 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2023 года, - с 26 декабря 2023 года по 18 февраля 2024 года включительно, из расчета один день за один день, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество, принадлежащее осужденному ФИО4 - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащее осужденному ФИО5 - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20FE».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Справка: Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 мая 2024 года приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО9 и ФИО5 изменен: 

- признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО4: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Применить при назначении ФИО4 наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО4 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы снизить до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора, что срок основного наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО4 и ФИО5 - оставить без изменения.

М.И. Красильников