66RS0006-02-2020-0001602-32

№ 1-617/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С., 

потерпевшей В.М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В.М.А., причинив ей значительный ущерб, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 около 01 часа 17 минут ФИО1 находясь в кв. 

<

 адрес >, совместно со своей знакомой В.М.А., увидел в комнате на кровати, принадлежащий последней сотовый телефон марки "SamsungGalaxyA10", после чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя вышеуказанный телефон, с банковского счета открытого на имя В.М.А. 

Реализуя свой преступный умысел, 22.02.2020, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В.М.А. находилась в душе, после чего спала, и за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, а сотовый телефон последней не имеет кода доступа, взял вышеуказанный сотовый телефон и посредством использования сервиса «900» осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

 № > открытого на имя В.М.А. в отделении ПАО Сбербанк №7003/0371, расположенном по адресу: 

<

...>, отправив сообщение с соответствующим текстом, где указал абонентский 

<

 № > принадлежащий ФИО1, к которому привязана банковская карта 

<

 № > с банковским счетом 

<

 № > открытым в отделении ПАО Сбербанк 

<

 № >, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя его матери С.Е.Ю., переданной последней в пользование ФИО1: в 01 час 17 минут - в размере 2500 рублей; в 03 часа 10 минут - в размере 3 500 рублей; в 08 часов 08 минут - в размере 2 000 рублей.

После поступления денежных средств в размере 8 000 рублей на баланс вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя С.Е.Ю., ФИО1, находившийся по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Samsung G3», получил реальную возможность распорядиться похищенными у В.М.А. денежными средствами по своему усмотрению.

23.02.2020 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в кв. 

<

 адрес >, совместно с В.М.А., взял лежащий на кровати, принадлежащий последней, сотовый телефон марки "SamsungGalaxyA10" и, воспользовавшись тем, что В.М.А. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, а сотовый телефон последней не имеет кода доступа, посредством использования сервиса «900» осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

 № >, открытого на имя В.М.А. в отделении ПАО Сбербанк №7003/0371, расположенном по адресу: 

<

...>, отправив сообщение с соответствующим текстом, где указал абонентский 

<

 № >, принадлежащий ФИО1, к которому привязана банковская карта 

<

 № > с банковским счетом 

<

 № >, открытым в отделении ПАО Сбербанк 

<

 № >, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя его матери С.Е.Ю., переданной последней в пользование ФИО1: в 02 час 58 минут - в размере 2500 рублей; в 03 часа 31 минуту в размере 2500 рублей; в 03 часа 47 минут в размере 1000 рублей.

После совершения вышеуказанной операции лимит операций по переводу денежных средств посредством использования сервиса «900» был исчерпан. 

23.02.2020 ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что В.М.А. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял свой сотовый телефон марки «SamsungG3», с помощью которого открыл мобильное приложение «QIWI Кошелек», после перешёл в раздел «Пополнить баланс», где, введя номер банковской карты 

<

 № >, открытой на имя В.М.А. в отделении ПАО Сбербанк № 7003/0371, расположенном по адресу: 

<

...>, пополнил баланс своего «QIWI -кошелька», привязанного к абонентскому номеру 

<

 № >, принадлежащему ФИО1: в 05 часов 17 минут - на сумму 7 000 рублей; в 05 часов 29 минут - на сумму 5 000 рублей; в 05 часов 57 минут - на сумму 5 000 рублей; в 06 часов 50 минут - на сумму 13 000 рублей.

После поступления денежных средств в размере 6 000 рублей на баланс вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя С.Е.Ю. и поступления денежных средств в размере 30 000 рублей на вышеуказанный номер «QIWI - кошелька», принадлежащий ФИО1, ФИО1, находившийся по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Samsung G3», получил реальную возможность распорядиться похищенными у В.М.А. денежными средствами в сумме 36 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета 

<

 № >, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 7003/0371, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя В.М.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, причинив тем самым В.М.А. значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный 18.08.2020 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что он знаком с В.М.А. с 2017 года. 21.02.2020 года он встретился с В.М.А., после чего они сняли квартиру на сутки по ул. Шефская, 97, в г. Екатеринбурге. Когда В.М.А. была в душе, у него возник умысел на хищение денежных средств в банковской карты последней. Он взял её сотовый телефон, с которого отправил СМС на номер 900 и осуществил перевод в размере 2 500 рублей на карту 

<

 № >, которая оформлена на его маму, но пользуется данной картой он. Через час, около 23:00 часов, он снова повторил данную операцию на сумму 3 500 рублей, через час около 00-00 часов еще раз провел такую же операцию на 2 000 рублей. Все входящие СМС он удалил, чтобы В.М.А. не обнаружила пропажу денег. Утром он ушел, а В.М.А. должна была снять другую квартиру. Деньги он проиграл в казино «Онлайн». В вечернее время около 22-00 часов ему на сотовый позвонила В.М.А. и пояснила, что сняла квартиру по 

<

 адрес >. В тот же вечер, когда он приехал по указанному адресу, В.М.А. легла спать, а он продолжил совершать преступление, задуманное им ранее. Воспользовавшись тем, что В.М.А. спит, он взял телефон последней, который лежал на кровати и снова отправил «Перевод» по номеру 900 на сумму 2 500 рублей, еще на 2 500 рублей и 1000 рублей. Данные деньги поступили на карту, привязанную к его номеру телефона 

<

 № >. Поскольку лимит по переводам денежных средств закончился, он взял свой телефон и через приложение «КИВИ кошелек», установленное на его телефоне, пополнил баланс своего «КИВИ кошелька», привязанного к его номеру телефона, с помощью карты, принадлежащей В.М.А. на суммы 7000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 13000 рублей. Деньги в сумме 36 000 рублей он проиграл в казино Онлайн в эту же ночь. Он снова удалил все смс-сообщения, но последнюю СМС В.М.А. прочитала, после чего она проверила свой баланс, обнаружила пропажу 44 000 рублей, позвонила в банк и заблокировала свою карту. Он рассказал все В.М.А. и пообещал вернуть деньги (т.1 л.д.122-126).

Дополнительно допрошенный 07.10.2020 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Желает дополнить, что банковская карта 

<

 № >, открыта на имя его матери С.Е.Ю., но фактически данной банковской картой на момент совершения преступления пользовался он. К данной банковской карте был подключен мобильный банк, который был привязан к абонентскому номеру его мамы 

<

 № >, к его абонентскому номеру 

<

 № > он не помнит, чтоб он был подключен. Изучив выписку движения денежных средств по банковской карте 

<

 № >, открытой на имя С.Е.Ю., а также транзакцию по балансу учетной записи QIWI Кошелек 

<

 № > ФИО1 показал, что 21.02.2020 он находился в однокомнатной квартире, номер которой он не знает, расположенной по 

<

 адрес >, совместно с В.М.А. Когда В.М.А. ушла в душ, он остался один в комнате. На кровати в комнате он увидел телефон, принадлежащий В.М.А., на котором не был установлен пароль, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты В.М.А. Он взял её телефон, зашел в смс-сообщения и в 01 час 17 минут 22.02.2020 на номер 900 отправил сообщение с текстом: «перевод 2 500 рублей», где указал свой абонентский номер 

<

 № >, к которому привязана банковская карта 

<

 № > открытая на имя его матери С.Е.Ю. Кроме того, 22.02.2020 он, дождавшись, пока В.М.А. уснет, взял лежащий на кровати, принадлежащей последней сотовый телефон и совершил подобные операции по переводу денежных средств через номер 900: в 03 часа 10 минут на сумму 3 500 рублей; в 08 часов 08 минут на сумму 2 000 рублей. После чего смс-сообщение с телефона В.М.А. он удалил. Кроме того, 22.02.2020 он находился в квартире 

<

 адрес > совместно с В.М.А. Воспользовавшись тем, что В.М.А. уснула, он продолжил реализацию своего преступного умысла, возникшего у него ранее, взял с кровати, принадлежащий ей сотовый телефон, на котором пароля не было, зашел в смс-сообщения и в 02 часа 58 минут 23.02.2020 на номер 900 отправил сообщение с текстом: «перевод 2 500 рублей», где указал абонентский 

<

 № > к которому привязана банковская карта 

<

 № > открытая на имя его матери С.Е.Ю. Кроме того, 23.02.2020 он, воспользовавшись тем, что В.М.А. спит, совершил еще две подобные операции по переводу денежных средств через номер 900: в 03 часа 31 минут на сумму 2 500 рублей; в 03 часа 47 минут на сумму 1 000 рублей. После чего лимит совершения операций по переводу денежных средств через 

<

 № > закончился, он взял свой сотовый телефон марки «SamsungG3», который находился рядом с ним на кровати, зашел в установленное на нём мобильное приложение «QIWI Кошелек», к которому привязан его абонентский 

<

 № > после перешел в раздел «Пополнить баланс», где ввел номер банковской карты В.М.А., который он не помнит где взял, и сумму пополнения, а именно: в 05 часов 16 минут на сумму 7 000 рублей; в 05 часов 29 минут на сумму 5 000 рублей; в 05 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей и в 06 часов 49 минут на сумму 13 000 рублей. Пополнение QIWI Кошелек не осуществилось 23.02.2020 в 05 часов 25 минут на сумму 5 000 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 5 000 рублей и в 05 часов 56 минут на сумму 5 000 рублей по каким-то техническим причинам. На денежные средства, которые он похитил с банковской карты В.М.А., он поставил ставки на сайте Казино, в которое он зашел через Интернет - браузер, установленный на его сотовом телефоне. Денежные средства, которые он похитил 22.02.2020 в 01 час 17 минут в размере 2 500 рублей, в 03 часа 10 минут в размере 3 500 рублей и в 08 часов 08 минут он потратил на ставки, с помощью которых он выиграл 38 000 рублей, которые поступили ему на карту около 12 часов 00 минут 22.02.2020, которые он потратил на погашение образовавшихся у него долгов перед физическими лицами: Б.А.В., В.А.Л., Т.А.А., Б.Р.Р., А.Л.А., Б.Т.М. Вину в хищении денежных средств в размере 44 00 рублей с банковского счета В.М.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На сайте Казино он вел свой аккаунт, к которому привязана банковская карта его матери, но находящаяся в пользовании у него. На деньги, которые он похитил у В.М.А., он ставил ставки сразу же после их списания, в квартире, где на момент списания он находился (т. 1 л.д.129-132).

Допрошенный 14.10.2020 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что обвинение в отношении него ему понятно, с обвинением согласен полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину в хищении денежных средств в размере 44 000 рублей у В.М.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.183-184).

В явке с повинной от 18.08.2020, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 21.02.2020, находясь по адресу: 

<

 адрес >, совместно со своей знакомой В.М.А., воспользовался её сотовым телефоном, без её ведома, отправил перевод на номер 900 на свою банковскую карту денежные средства в размере: 2500, 3500, 2000 рублей. Данные денежные средства поступили на баланс его банковской карты, которые он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.115). 

Кроме того, в явке с повинной от 18.08.2020, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 23.02.2020, находясь по адресу: 

<

 адрес >, совместно со своей знакомой В.М.А., воспользовался её сотовым телефоном, без её ведома. Далее с телефона отправил слово перевод на номер 900 на свою банковскую карту денежные средства в размере: 2500, 2500, 1000 рублей. После этого он совершил перевод на свой киви кошелек, привязанный к его номеру телефона, а именно 7000, 5000, 5000, 13000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.117). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает свои показания и явки с повинной.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания: 

Потерпевшая В.М.А. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (т. № 1, л.д. 15-17, 18-20), которые она в судебном заседании подтвердила, показала, что 21.02.2020 года около 19 часов 00 минут она встретилась с ранее знакомым ФИО1, после чего она сняла посуточную квартиру, расположенную по 

<

 адрес >, куда проследовала с последним. Она дважды уходила в душ, а затем легла спать. ФИО1 оставался с ней, из квартиры не выходил. 22.02.2020 года в дневное время ФИО2 попросил у неё в долг 3000 рублей. Она со своего мобильного телефона при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела 3000 рублей на карту 

<

 № >. Она знала, что данная карта оформлена на мать ФИО1, но последний пользуется данной картой. В дневное время ФИО1 ушел. Они договорились, что она снимет квартиру еще на сутки, поскольку с данной квартиры необходимо было съехать, она сняла другую квартиру по 

<

 адрес > и сообщила данный адрес ФИО1 В тот же день около 22 часов 00 минут по вышеуказанному адресу приехал ФИО1, предварительно на её карту он перевел 4000 рублей, в счет возмещения долга. Она выпила снотворное и легла спать. На следующее утро около 07 часов 00 минут она почувствовала, как ФИО1 положил её сотовый телефон ей под подушку. Когда ФИО1 ушел в туалет, она взяла свой телефон и обнаружила СМС, о том, что с её карты списано 13000 рублей. Она проверила свои операции в мобильном приложении и обнаружила, что 21.02.2020 года с неё карты осуществлен перевод на карту 

<

 № > в размере 2500 рублей, 22.02.2020 года точное время не помнит, с неё карты осуществлен перевод на ту же карту в размере 3500 рублей и в размере 2000 рублей, а также в ночь с 22.02.2020 года на 23.02.2020 года с неё карты осуществлены 3 перевода на ту же карту в размере 2500 рублей, 2500 рублей, 1000 рублей. А также в вышеуказанный период ФИО2 с её карты осуществил пополнение «КИВИ Кошелька», на суммы: 7000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 13000 рублей. Она спросила у ФИО1, зачем он взял её деньги без её разрешения. ФИО2 попросил у неё прощения и пообещал вернуть ей деньги. Она проживает с мамой и несовершеннолетним ребенком 

<

 данные изъяты > г.р. Ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет 37 500 рублей. Кроме того, она получает детское пособие на ребенка 1 200 рублей в месяц. Денежные средства она тратит на содержание сына и себя, оплату коммунальных платежей, а также помогает маме в покупке продуктов. Иных доходов у неё нет. От действий ФИО1 ей причинен ущерб в размере 44 000 рублей, который является для неё значительным. На сегодняшний день ФИО1 вернул ей 1000 рублей, в связи с чем свои исковые требования она поддерживает на сумму 43000 рублей.

Свидетель С.Е.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 её сын. Банковская карта 

<

 № > (расчетный счет 

<

 № >) была открыта и оформлена на её имя 03.06.2019 в ПАО «Сбербанк России» по ул. Крауля, 63, литер А. С момента открытия карты и примерно до конца 2019 года вышеуказанной картой пользовалась она. С конца 2019 года вышеуказанная банковская карта находилась в пользовании ФИО1 К банковской карте 

<

 № > с момента её открытия к мобильному банку был привязан её абонентский номер 

<

 № >. После того, как она в конце 2019 года отдала карту в пользование ФИО1, они привязали к вышеуказанной банковской карте еще плюсом его абонентский номер 

<

 № > и сделали данный номер основным. Об обстоятельствах, из - за которых возбудили уголовное дело в отношении ФИО1, ей ничего неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны (т. 1 л.д.98-100).

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами: 

- заявлением В.М.А. от 17.08.2020, в котором она просит возбудить уголовное дело по поводу того, что ФИО1 похитил с её банковской карты 44 000 рублей, используя её телефон (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра документов от 11.09.2020, согласно которому осмотрены: выписка по счёту дебетовой карты В.М.А. Maestro 

<

 № > за период 21.02.2020-25.02.2020, которая имеет сведения о произведенных операциях; скриншоты переписки В.М.А. с Костей ФИО2 через мобильное приложение «WhatsApp»; копия выписки на имя В.Д.Ю, с первичного приема врача от 16.07.2020; копия свидетельства о рождении В.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия квитанции за август 2020 года на оплату коммунальных услуг; скриншот смс - сообщения с номера «900»; скриншоты сведений о 8-ми переводах; скриншоты сведений о 4-х прочих списаниях (т. 1 л.д.48-53); 

- протоколом осмотра документов от 05.09.2020, согласно которому объектами осмотра являются: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк России от 05.09.2020; выписка движения денежных средств по банковской карте 

<

 № >, открытой на имя В.М.А. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета 

<

 № > банковской карты 

<

 № > открытой на имя В.М.А. на банковскую карту 

<

 № >, открытую на имя С.Е.Ю. были переведены денежные средства в размере 14 000 рублей, а также на QIWI денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д.93-95); 

- протоколом осмотра документов от 05.09.2020, согласно которому объектами осмотра являются: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк России от 01.09.2020; выписка движения денежных средств по банковской карте 

<

 № > открытой на имя С.Е.Ю. за период с 21.02.2020 по 24.02.2020. В ходе осмотра установлено, что на баланс банковской карты 

<

 № > открытой на имя С.Е.Ю. с банковской карты 

<

 № >, открытой на имя В.М.А. были поступления денежных средств в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д.108-110); 

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2020, согласно которому объектом осмотра является конверт. При вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон «SamsungG3» в корпусе черного цвета. На момент осмотра в телефоне была встроена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: 

<

 № > (т. 1 л.д.142-144); 

- протоколом осмотра документов от 06.10.2020, согласно которому объектами осмотра являются: сопроводительное письмо АО КИВИ Банк от 29.09.2020, где в качестве приложение указано: Транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек 

<

 № > за период с 20.02.2020 по 24.02.2020; информация об аккаунте 

<

 № > согласно которой зарегистрированным пользователем является ФИО1; транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек 

<

 № > за период с 20.02.2020 по 24.02.2020, согласно которым с банковской карты 

<

 № > были проведены оплаты 23.02.2020 в 03:16 на сумму 7 000 рублей, 23.02.2020 в 03:29 на сумму 5 000 рублей, 23.02.2020 в 03:57 на сумму 5 000 рублей, 23.02.2020 в 04:498 на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д.162-163).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей В.М.А., свидетеля С.Е.Ю., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей В.М.А., свидетелем С.Е.Ю. не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протоколы явки с повинной подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу и так же полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершенного преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшей В.М.А. следует, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, ее заработная плата является основным источником ее дохода.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, разведен, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя и своих близких родственников отрицает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (л.д. 115, 117), которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании).

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, невысокую заработную плату, наличие иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, и иные данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.М.А. о взыскании со ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, в размере 43000 рублей (с учетом уменьшения исковых требований на 1000 рублей, в связи с их добровольным удовлетворением ФИО1 в указанной части), суд, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению полностью. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия и судебного разбирательства по назначению в сумме 11816 рублей 25 копеек подлежат взысканию со ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом; 

- не менять места регистрации и фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу В.М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «SamsungG3» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: 

<

 № > находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; 

- сопроводительное письмо от 01.09.2020; выписку движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО3; сопроводительное письмо от 05.09.2020; выписку движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО4; копию сопроводительного письма от 29.09.2020; копию информации об аккаунте; копии транзакции по балансу учетной записи; выписку по счёту дебетовой карты; скриншоты переписки; копию выписки с первичного приема врача от 16.07.2020; копию свидетельства о рождении; копию квитанции за август 2020 года; скриншот смс; скриншоты переводов; скриншот прочие списания, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 11816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева