Дело № 7-168/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2026 года об оставлении без изменения определение заместителя Выксунского городского прокурора от 10 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области от 10 декабря 2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2026 года определение заместителя Выксунского городского прокурора Нижегородской области от 10 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, лицо, по заявлению которого было отказано в возбуждении дела, ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу определение должностного лица прокуратуры и решение городского суда, указав основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2025 года в администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области поступил адвокатский запрос адвоката ФИО1 № 7/5 от 25 сентября 2025 года с просьбой предоставить информацию и документы, подтверждающих факт отчуждения находящегося в муниципальной собственности земельного участка с указанием правовых оснований принятого решения, а также сведений о том, является ли оформление перехода земельного участка из муниципальной в частную собственность следствием кадастровой ошибки.

На данный запрос главой местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2 был направлен ответ за исх. [номер] от 31 октября 2025 года с приложением копии распоряжения администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2008 года № 413-р «О приватизации МУП Выксунского района «Спектр». Заявителю адвокату ФИО1 было сообщено, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, основанием прекращения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес], является распоряжение администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2008 года № 413-р «О приватизации МУП Выксунского района «Спектр». Данная приватизация осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Проведение кадастровых работ, связанных с определением границ земельных участков и объектов недвижимости осуществляет кадастровый инженер. Информация о земельном участке и его границах содержится в межевом плане, который находится в распоряжении органа государственной регистрации прав. Сведениями о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки при переходе права собственности, администрация не обладает. В администрации отсутствуют сведения о сделках с имуществом.

12 ноября 2025 года в Выксунскую городскую прокуратуру поступило обращение адвоката адвокатской конторы №26 Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 о привлечении должностных лиц администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ответе информации о том, производилось ли отчуждение находящейся в муниципальной собственности части земельного участка, расположенного под зданием по адресу: [адрес], и в связи с не предоставлением соответствующих документов.

10 декабря 2025 года вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении изложены обстоятельства, приведенные в ответе на адвокатский запрос, приведен перечень нормативно-правовых актов, на основании которых сделан вывод о том, что в действиях главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения, 26 января 2026 года судья городского суда согласился с выводами заместителя Выксунского городского прокурора об отсутствии в действиях главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что в результате проведенной органами прокуратуры проверки, не подтвердились изложенные в обращении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ наказуемым является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (п. 8 ст. 2 Закона № 149-ФЗ). Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 8 Закона № 149-ФЗ). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 2 ст. 8 Закона № 149-ФЗ).

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (п. 1 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В рамках проведения проверки по обращению адвоката

ФИО1, заместителем Выксунского городского прокурора Нижегородской области были изучены доводы заявителя, дана оценка приложенной к ответу копии распоряжения администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2008 года № 413-р «О приватизации МУП Выксунского района «Спектр», истребованы материалы по адвокатскому запросу из администрации г.о.г. Выкса, отобраны объяснения от должностного лица - заместителя председателя КУМИ администрации г.о.г. Выкса ФИО4, истребована архивная справка, согласно которой в отдел документационного обеспечения и архива управления по организационным вопросам администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области приложения к распоряжению № 413-р от 25.09.2008 г. на хранение не поступали. Прокурору по запросу предоставлены: распоряжение № 413-р от 25.09.2008 г., внутренняя опись документов [номер].

Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в состоявшихся по делу актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Субъективное мнение заявителя о том, что жалобы была рассмотрена формально, судом не дана оценка изложенным в жалобе доводам, адвокатский запрос администрацией г.о.г. Выкса не исполнен, не свидетельствуют о необоснованности выводов судьи относительно определения должностного лица.

Доводы жалобы, о наличии состава административного правонарушения в действиях главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и подробно изложены в состоявшихся по делу актах, оснований для переоценки данных обстоятельств судья областного суда не усматривает.

Доводы жалобы заявителя о необходимости изменения основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отклоняются как необоснованные.

В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2 - 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определённый баланс интересов лица, привлекавшего к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создаёт угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Этот правовой подход соответствует тому, что государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, независимо на каком основании принято соответствующее решение по делу об административном правонарушении, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Иные доводы жалобы не находят своего подтверждения, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, а также законодательства подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей, должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, определение определения заместителя Выксунского городского прокурора от 10 декабря 2025 года, решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2026 года

являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2026 года об оставлении без изменения определение заместителя Выксунского городского прокурора от 10 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева