дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «К2А» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «К2А» обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 21.11.2017г., вынесенное заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по КК ФИО2 №, о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, заадминистративное нарушение, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:04 при движениина участке дороги: г. Краснодар, 

<

адрес>) в сторону 

<

адрес>, и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «К2А» ФИО3 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что на основании агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016г. автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, был передан ООО «Карбланш», в дальнейшем уже согласно прав агентского договора был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карбланш» и ФИО4 Срок аренды вышеуказанного транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017г. автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, в период с 30.10.2017г. по 14.02.2018г. находился во временном владении и пользовании у ФИО5, следовательно ООО «К2А» не могло совершить правонарушение 16.11.2017г.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой, директором ООО «К2А» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обоснование которого указал, чтоо том, что срок был пропущен ввиду того, что постановление не было получено обществом. С сентября 2017 г. общество находилось по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, оф. 307 и по данному адресу постановление направлено не было. 

В судебном заседании представитель ООО «К2А» поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав мнение представителя ООО «К2А», исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что постановление по делу об административном правонарушении, принятое заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по КК ФИО2 № в адрес общества - г. Краснодар, 

<

адрес>, оф. 307 направлено не было. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление подлежит удовлетворению.

Из постановления заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 21.11.2017г. следует, что место ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:04 при движении на участке дороги: г. Краснодар, 

<

адрес>) в сторону 

<

адрес>, водитель ТС «Фольксваген Поло», г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч, при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения, предусмотрена ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ. Этим же постановлением на собственника ТС «Фольксваген Поло», г/н № - ООО «К2А» наложен штраф в размере 2000 рублей.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ, где отраженыизмерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку, а именно измерительный прибор, относящийся к средствам надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств, объективность и достоверность, которых не вызывает сомнений у суда.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем такие обстоятельства доказаны. 

Из представленных суду материалов следует, что на основании агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016г. автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, был передан ООО «Карбланш», в дальнейшем уже согласно прав агентского договора был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карбланш» и ФИО4 Срок аренды вышеуказанного транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017г. автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, в период с 30.10.2017г. по 14.02.2018г. находился во временном владении и пользовании у ФИО5

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средство«Фольксваген Поло», г/н №, на момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «К2А» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «К2А» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайстводиректора ООО «К2А»о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности - удовлетворить.

Жалобу директора ООО «К2А» на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 21.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «К2А» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К2А» прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес>вой суд через Ленинский райсуд суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий: