Дело 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 16 ноября 2018 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810022 170004821688 предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 октября 2018 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, работающего ОАО «РЖД» станция Гилевка дежурный по станции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 АР 718614 об административном правонарушении, составленном 23 октября 2018 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 23 октября 2018 года в 16.08 час. совершил нарушение п. 7.3 ПДД ОП-1, управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер № по ул. Советской в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, при этом на наружних стеклах дверей установлена светопропускающая пленка, светопропускание которой составило 6,6%.Светопропускание стекла измерялось прибором «Мета- Тоник №12423» от 03.2018 года. Двигаясь от ул. Боровой в сторону 

<

адрес> в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, чем допустил совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением 18810022 170004821688 от 23 октября 2018 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что после остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, он со стекла на двери со стороны водителя убрал пленку, которая затем была приложена сотрудниками ГИБДД к стеклу, и произведен замер светопропускания стекла. Такой замер произведен с нарушением требований ГОСТ 32565-2013, не в трех точках стекла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично изложенному.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, полагаю, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч пятисот рублей.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятым Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, не соответствующие ГОСТу 5727-88.

С 01.01.2015 года ГОСТ 5727-88 утратил силу и введен в действие ГОСТ 32565-2013.Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Норма закона ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для установления объективной стороны административного правонарушения необходимо указание правил, законов, которые были нарушены водителем.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в протоколе нет указания о нарушении им конкретного пункта Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пункта Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), что лишало ФИО1 права защищаться от конкретного обвинения.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 на нарушение п. 7.3 ПДД ОП-1 не соответствует требования закона, т.к. пунктом 7.3 ПДД предусмотрены действия водителя при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом, всех приведенных выше доводов, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2018 года предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях ФИО1., в связи с чем постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО2 от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья : И.А. Богданова