5-211/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 50 мин. управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № ..., двигаясь по ........ в ........ около ........ совершил наезд на пешехода Р. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Р. ХХ.ХХ.ХХ г.р. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Великосельцева Е.В., действующая на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом позиции подзащитного просила назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Потерпевший Р.. в судебном заседании просил наказание ФИО1 назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего адвокат Поташев В.Л., действующий на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 50 мин. управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № ..., двигаясь по ........ в ........ около ........ совершил наезд на пешехода Р. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.. ХХ.ХХ.ХХ г.р. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; рапортами сотрудников полиции от ХХ.ХХ.ХХ; протоколом осмотра транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ и схемой происшествия к нему; объяснением ФИО1, заключением комиссионной экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у Р., ХХ.ХХ.ХХ г.р. установлена 

<

...>

Травма 

<

...> возникла в результате ударного воздействия твердого предмета, в сочетании с общим сотрясением тела. 

<

...> травма возникла в результате резкого чрезмерного сгибания позвоночника в шейном отделе, что возможно в момент падения, в том числе вследствие приданного телу ускорения, при ударном воздействии твердым предметом в область головы.

Травма 

<

...> вызвала вред здоровью и квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

<

...>

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Имеющиеся в материалах доказательства подтверждают тот факт, что нарушение ФИО1 требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему Р. вреда здоровью. 

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 в силу приведенных выше положений правил дорожного движения, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КОД 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводска. УИН:18810410180050002341.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

ФИО2