Дело 2-853/2024

26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного казенного учреждения службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» о признании незаконным отказа в признании безработным, признании безработным, назначении пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» (далее – ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»), в котором просит признать приказ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 безработным; обязать ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» поставить ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; взыскать с ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт «Госуслуги» обратился в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о признании его безработным, назначить пособие, а также обеспечить работой, соответствующей его квалификации, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на личном приеме в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» получен приказ № 

<

данные изъяты> об отказе в назначении пособия и признании безработным, в связи с отнесением гражданина к категории занятых, указанных в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Данным приказом установлено право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» истец повторно обратился с целью поиска работы и назначении пособия по безработице, однако истцу снова было отказано по причине дублирующего заявления.

На личном приеме в ГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» истцу пояснили, что нужно отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он трудоустроен, после чего нужно попробовать повторно подать заявление.

С указанным истец не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ имеется решение ответчика – отказ в регистрации, оформленный приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в территориальном центре занятости населения Изобильненского муниципального округа ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в качестве ищущего работу ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (https://trudvsem.ru/).

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса сведений об участии физического лица в юридических лицах через СМЭВ установлено, что ФИО1 являлся руководителем юридического лица (действующее без доверенности лицо). Период участия физического лица в юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных сведений, ФИО1 направлено уведомление об отказе в признании безработным от ДД.ММ.ГГГГ №ДА/2311.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о содействии гражданам в поиске подходящей работы и выплате пособия по безработице в электронном виде через сайт https://trudvsem.ru. Согласно сведений, имеющимся в личном кабинете ФИО1, «Заявление содержит ошибки. Подача заявления недоступна. Причина: Подано дублирующее заявление. Дождитесь решения по предыдущему заявлению».

Как указано в возражениях ответчика на исковое заявление, с регистрационного учета в качестве ищущего работу ФИО1 не снимался и мог продолжать услуги в области содействия занятости населения. При попытке второго обращения ФИО1 в августе 2023 для решения вопроса о признании безработным возник технический сбой на Платформе, не позволяющий закрыть его первое личное дело за длительную более месяца неявку в органы службы занятости, что привело к невозможности подачи повторного заявления. Специалисты ГКУ «ЦНЗ 

<

адрес>» неоднократно обращались в техническую поддержку Платформы, однако решить проблему техподдержка смогла лишь в январе 2024 года. Признать ФИО1 безработным не удалось по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исходя из исковых требований, истцом оспаривается отказ ГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом установлено, что ФИО1 являлся директором ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, т.е. права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника общества.

Согласно протокола № общего собрания участников ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение прекратить полномочия действующего директора ФИО1, уволить его с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности директора ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в подпункте "л" п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в составе учредителей (участников) ООО приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не были внесены изменения о единоличном исполнительном органе ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», полномочия директора ФИО1 не были прекращены. Сведений об ином физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», ответчик на момент подачи заявления истцом, не располагал. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО4

Учитывая, что государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц, на момент рассмотрения заявления ФИО1, содержал актуальные и достоверные данные о юридическом лице, в том числе, о руководителе организации, следует прийти к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для признания истца безработным и назначении ему пособия по безработице.

Таким образом, на момент обращения в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО1 являлся руководителем юридического лица, в связи с чем решение ответчика об отказе в признании истца безработным является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности поставить ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработного, назначении ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности поставить ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова