подлинник

Дело № 2-1322/2024 (2-4940/2023)

24RS0017-01-2023-005188-24

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию в размере 40 550,04 руб., горячее водоснабжение в размере 21 257,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере 8 974,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоотведение в размере 2 799,08 руб., пени за просрочку платежей в размере 17 688,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период предоставляли коммунальные услуги жителям вышеуказанного многоквартирного дома (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение). 

ООО «СТК» в соответствии с агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ООО «КРАСТЭК», агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем коммунальных услуг – ответчиком обязанности по их оплате образовалась задолженность о взыскании которой просит истец в настоящем исковом заявлении.

Представитель истца ООО «СТК» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица, о чем указала в просительной части исковых требований.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрация Железнодорожного района г. Красноярска, ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. ООО УК «ЖСК» указал МКД по ул. Яковлева д. 57 исключён из реестра лицензий. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» являются ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги жильцам многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключило с вышеприведенными организациями агентские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающие истца совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

По вышеуказанной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам: за тепловую энергию в размере 40 550,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257,70 руб., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 974,44 руб., за водоотведение в размере 2 799,08 руб.

За несвоевременное внесение платы за потребленными коммунальные услуги начислена неустойка за просрочку платежей в размере 17 688,29 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат, состоянием ФЛС и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20340,79 руб., по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 182,85 руб., пени за просрочку платежей в размере 4 511,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-471/47/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20340,79 руб., по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 182,85 руб., пени за просрочку платежей в размере 4 511,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 595,53 руб., а всего 33 363,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 133,66 руб., по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 468,49 руб., пени в размере 12 583,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-472/47/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасТЭК» задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 133,66 руб., по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 468,49 руб., пени в размере 12 583,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 542,79 руб., а всего 97 728,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительного исполнения.

После отмены судебных приказов ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в рамках агентских договоров, обратилось в суд о взыскании с ФИО1 вышеприведенной задолженности в порядке искового производства.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в силу вышеприведенных норм права должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказываемых по приведенному адресу ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем с последнего надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию в размере 40 550,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257,70 руб., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 974,44 руб., за водоотведение в размере 2 799,08 руб.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, всеми поступившими за заявленный период платежами и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, сведений о том, что за указанный период услуги оказаны ненадлежащим образом, равно как и то, что оплата данных услуг производилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составляет 17 688,29 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,97 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», ИНН 

<

***>, задолженность по коммунальным платежам: за тепловую энергию в размере 40 550,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257,70 руб., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 974,44 руб., за водоотведение в размере 2 799,08 руб., пени за просрочку платежей в размере 17 688,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,97 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья И.С. Смирнова