дело №2-74/2025

УИД 09RS0002-01-2024-001552-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об освобождении имущества от наложенного ограничения, в котором просила:

- снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства УАЗ 220692, VIN (номер обезличен), год выпуска: 2003 г.в.. цвет кузова: белая ночь, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 26.09.2023 и (номер обезличен)-ИП от 18.09.2023, возбужденным в отношении ФИО3.

В обоснование искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 220692, VIN (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь, на основании исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от 26.09.2023 и (номер обезличен)-ИП от 18.09.2023. Однако, данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в отношении транспортного средства УАЗ 220692, VIN (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик ПАО Сбербанк представил возражения на исковое заявление, обоснованные тем, что в соответствии с действующим законодательством нахождение имущества в залоге не препятствует осуществлению исполнительных действий, а при переходе права собственности на заложенное имущество залогодержатель не утрачивает права на обращения взыскания на него. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взыскания, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В свою очередь согласно ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа, ФИО1 (займодавец) передаёт ФИО3 (заемщику) заем в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 27 марта 2023 года вернуть указанную сумму займа.

Указанная в п.1.1. договора сумма займа в 250 000 руб. складывается из следующих сумм: 150 000 руб., как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятой ранее расписке от 23 ноября 2022 года, займу; 100 000 руб., сумма переданная заимодавцем заемщику при заключении договора займа от 27 февраля 2023 года (п.1.2 договора займа).

В соответствии с п.2.2 договора Ззайма, заем предоставляется заемщику под залог имущества. Все условия займа прописаны в договоре залога от 27 февраля 2023 года.

Согласно условиям договора залога от 27 февраля 2023 года, заключенного между ФИО1 (именуемая в дальнейшем «залогодержатель») и ФИО3 (именуемый в дальнейшем «залогодатель»), следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 27 февраля 2023 года заем на сумму 250 000 руб. на срок - 27 марта 2023 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство: УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь (п.1.1. договора залога).

В силу п.1.2. договора залога, цена автомобиля определена участниками договора в сумме 250 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора залога.

Договор залога движимого имущества считается заключенным с момента подписания его сторонами (п.1.6. договора залога).

В соответствии с п.2.1. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залогодатель гарантирует, что закладываемое движимое имущество не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчужден по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (п.2.3. договора залога).

В силу п.2.4. договора залога залогодатель на период погашения полученного от залогодержателя кредита сохраняет право на владение и пользование движимым имуществом.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнения обязательств по облигациям) от 28 февраля 2023 года, следует, что ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 ФИО2-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, подтверждает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный (номер обезличен)645.

Как следует из позиции истца, поскольку автомобиль находится в залоге и поскольку залогодатель не выполнил условия договора займа, она является собственником предмета залога, то есть транспортного средства: УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, возбуждено исполнительное производство 91322/23/09004-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №У-0000743443 от 23 сентября 2023 года, выданного совершенной нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО7, предметом исполнения которого является взыскания задолженности по договору (номер обезличен) от 26 января 2020 года в общем размере 453 221,07 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

06 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 возбуждено исполнительное производство 88826/23/09004-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №У-0000704468 от 14 сентября 2023 года, выданного совершенной нотариусом Адыге-Хабльского натариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО8, предметом исполнения которого является взыскания задолженности по договору (номер обезличен) от 02 июля 2019 года в общем размере 397 228,87 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

19 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. 

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия на имущество. 

В силу ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Однако, положения данной нормы не исключают возможности наложения ареста на заложенное имущество, поскольку касаются недопустимости такого ареста только в целях обеспечения иска. 

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, п.п.22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником, так как требования исполнительного документа должником не исполнены.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий в соответствии с п.17 ст.64 Закона об исполнительном производстве. В данном случае судебный пристав-исполнитель ограничил право на распоряжение транспортным средством, запретив в отношении последнего проведение регистрационных действий в целях исключения возможности его отчуждения.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам.

Вместе с тем, ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Данная правовая позиция отражена в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что у залогодателя ФИО3 отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание с учетом положений части 1 статьи 446 ГПК РФ. 

Так, согласно сведениям регистрирующих органов, за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), транспортные средства: УАЗ 220692, VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003, цвет кузова: белая ночь и БМВ 530I, год выпуска: 2004, VIN номер: WBANA71050В003021. 

19 сентября 2023 года и 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Уст-Джегутинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. 

Таким образом, нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве. 

Принятая мера обеспечения требований исполнительного документа не преследует цели реализации имущества, а направлена на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам имущества.

Доводы истца о том, что наложенный арест на спорный автомобиль нарушает права истца как залогодержателя, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку залог в отношении данного имущества у ФИО1 сохраняется. 

Кроме того, согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева