копия

дело /номер/

УИД 50RS0/номер/-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ /данные изъяты/ года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника /адрес/ городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кучухидзе П.А. (регистрационный /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 АнатО., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с /дата/ минут /дата/, ФИО2, находясь в /адрес/ по адресу своего проживания: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, в помещении коридора, на тумбе, увидела сумку марки «/данные изъяты/», принадлежащую Свидетель №1, внутри которой находилась принадлежащая их матери ФИО3 №1 банковская карта ПАО /данные изъяты/» /номер/, эмитированная к банковскому счету /номер/, на которую в этот день поступили пенсионные выплаты. В этот момент у ФИО2, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя ФИО3 №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, /дата/, в период времени с /данные изъяты/ минут /дата/, заведомо зная, что на вышеуказанную банковскую карту поступили пенсионные отчисления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, из сумки коричневого цвета марки /данные изъяты/», принадлежащей Свидетель №1 похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО /данные изъяты/» /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не позднее /данные изъяты/ минут /дата/ пришла к банкомату ПАО «/данные изъяты/ расположенному по адресу: /адрес/, городской округ /данные изъяты/, /адрес/, где заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «/данные изъяты/» /номер/, произвела транзакцию по обналичиванию денежных средств на сумму /данные изъяты/ рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму /данные изъяты/ рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, /дата/ в /данные изъяты/, ФИО2 тайно, умышленно похитила денежные средства с банковского счета /номер/, открытого на имя ФИО3 №1 по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: /адрес/ она проживает на протяжении всей жизни совместно с ее матерью ФИО3 №1, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться, ввиду того, что перенесла инсульт примерно 2 месяца назад и в основном находится в лежачем состоянии в вышеуказанной квартире. Также с ними по вышеуказанному адресу проживает ее сестра Свидетель №1. Ее мать ФИО3 №1 получает пенсию в размере примерно /данные изъяты/ на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «/данные изъяты/», которая находится на ответственном хранении у Свидетель №1 Пароль от вышеуказанной банковской карты ей сказала ее мать примерно в начале мая /данные изъяты/ года. О том, что банковская карта хранится в сумке, принадлежащей Свидетель №1, она знала давно. Там же хранит принадлежащие ей банковские карты и другие вещи. 

/дата/, примерно в /данные изъяты/ минут ее сестра Свидетель №1 ушла из квартиры и оставила принадлежащую ей сумку, в которой находилась вышеуказанная банковская карта, в коридоре на тумбе. Примерно в /дата/ минут на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая является подругой ее матери и сообщила, что ей пришла пенсия и попросила передать ее матери, ФИО3 №1, что ей, скорее всего тоже перечислили пенсию. Она положила трубку и сообщила об этом своей матери. Так как на этот момент у нее были финансовые проблемы, ввиду того, что все денежные средства с неофициальной подработки она потратила, а заработная плата ещё не пришла, она решила похитить банковскую карту, принадлежащую матери и снять оттуда денежные средства. Дождавшись момента, когда все оставшиеся в квартире родственники будут заняты делами, примерно в /дата/ минут она подошла к сумке, в которой хранится банковская карта, расположенной в коридоре квартиры, открыла её и вытащила вышеуказанную банковскую карту. После этого, она положила её в ее кошелек, вышла из квартиры и направилась к ближайшему банкомату.

Придя к банкомату ПАО «/данные изъяты/», расположенному на первом этаже здания по адресу: /адрес/, городской округ /адрес/, /адрес/, она достала похищенную ею ранее банковскую карту, вставила её в терминал, ввела пароль, после этого, посмотрела, какая сумма денежных средств хранится на карте, после чего, нашла вкладку «снятие наличных», ввела на экране сумму в размере /данные изъяты/ рублей, нажала на кнопку «выдать наличные» и банкомат отсчитал /данные изъяты/ рублей крупными купюрами. После этого, она пересчитала выданные денежные средства и, удостоверившись в том, что сумма выданных денежных средств верная, убрала их в кошелек, после чего забрала вышеуказанную банковскую карту из банкомата и также убрала в кошелек. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Банковскую карту хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 89-91).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтвердилась в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/, на которую ей приходит пенсия. Примерно в середине апреля /данные изъяты/ у нее был инсульт, ввиду этого она не может самостоятельно передвигаться и постоянно находится в квартире по адресу проживания: /адрес/, /адрес/, /адрес/. Доступ к банковской карте она доверила дочери Свидетель №1, которая проживает с ней по вышеуказанному адресу. Принадлежащую ей банковскую карту Свидетель №1 хранит в сумке. Также она сказала ей пароль от неё, для того, чтобы та снимала ее пенсионные накопления по ее просьбе, а также покупала лекарства и продукты. Также, по вышеуказанному адресу с ними проживает её вторая дочь ФИО5 АнатО., которая в настоящий момент официально не трудоустроена, однако подрабатывает, но где именно она не знает. Та тоже знала, что у нее есть банковская карта, на которую ей приходят денежные средства один раз в месяц. Пароль от неё она ей сообщила примерно в /данные изъяты/ года, чтобы та купила продукты и лекарства. /дата/ они находились дома. Примерно в /данные изъяты/ минут ее дочь Свидетель №1 ушла из квартиры по делам. Примерно в /данные изъяты/ минут к ней подошла ФИО2 и сообщила, что на ее счет пришла пенсия и вышла из комнаты. Затем, примерно в /данные изъяты/ минут она услышала, что входная дверь их квартиры хлопнула и она подумала, что ФИО2 ушла по делам, и не обратила внимания. /дата/, примерно в /данные изъяты/ минут домой вернулась Свидетель №1, подошла к ней и спросила, брала ли она принадлежащую ей банковскую карту из её сумки, на что она ответила, что не брала. После этого, они начали звонить ФИО2, однако последняя не брала трубку. Затем, Свидетель №1, посредством мобильного приложения банка /данные изъяты/» решила проверить, были ли списания с принадлежащей ей банковской карты и обнаружили, что /дата/ в /данные изъяты/ минут в одном из банкоматов городского округа /адрес/ были сняты денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. После списания денежных средств ФИО2 домой не приходила. В результате хищения денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 47-51);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Является самозанятой, работая в разных местах /адрес/ городского округа /адрес/. В настоящий момент проживает по адресу регистрации: /адрес/, /адрес/ /адрес/ совместно с матерью ФИО3 №1, /дата/ года рождения, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться, ввиду того, что перенесла инсульт примерно в середине апреля и в основном находится в лежачем состоянии в одной из комнат вышеуказанной квартиры. Также, с ними по вышеуказанному адресу проживает ее сын ФИО4 и ее сестра ФИО5 АнатО., которая в настоящий момент нигде официально не трудоустроена, употребляет спиртные напитки и живет за счет заработанных ею денежных средств и пенсии ее матери. Ее мать ФИО3 №1 получает пенсию в размере /данные изъяты/ рублей на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Ввиду того, что та не может самостоятельно ходить, та сказала ей пароль и доверила снимать пенсионные накопления по её просьбе. Пароль от принадлежащей банковской карты также знала ФИО2, так как один раз, когда она была на работе, ФИО3 №1 попросила ФИО2 купить продуктов при помощи банковской карты ее матери. Вышеуказанная банковская карта хранится в принадлежащей ей сумке.

/дата/, примерно в 09 часов 00 минут она вышла из квартиры по адресу проживания, так как ей нужно было поехать по делам. В это время в квартире находились все вышеуказанные лица. Далее, она сообщила ФИО3 №1 о том, что она поехала по делам и скоро будет, после чего вышла из квартиры. Вернувшись, примерно в /данные изъяты/, она обнаружила, что ФИО2 нет дома. Далее, она решила проверить свою сумку, находящуюся в коридоре на тумбе, в которой находилась банковская карта, принадлежащая ее матери. Заглянув в сумку, она обнаружила, что банковская карта пропала. Спросив ее сына и мать о том, брали ли те банковскую карту, те ответили, что нет. После этого она поняла, что её взяла ФИО2 Она сразу начала звонить ей, однако на звонки та не отвечала. Далее, она и ФИО3 №1 решили проверить через мобильное приложение банка ПАО «/данные изъяты/», были ли списания денежных средств с банковской карты и обнаружили, что /дата/ в /номер/ минут в одном из банкоматов городского округа /адрес/ были сняты денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. После списания денежных средств ФИО2 домой не приходила (л.д. 61-62).

заявлением ФИО3 №1 от /дата/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая /дата/ похитила принадлежащие ей денежные средства с банковской карты (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, где из сумки стоящей на тумбе, ФИО2 похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 (л.д. 11-15); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/, с участием ФИО2 осмотрен кабинет /номер/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/ «А», в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ (л.д. 18-23); 

в ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснила, как именно действовала при совершении преступления и указала на банкомат, с помощью которого похитила денежные средства (л.д. 38-44);

протоколом выемки от /дата/ у свидетеля Свидетель №1 изъята сумка коричневого цвета марки «/данные изъяты/ (л.д. 67-69), которая осмотрена (л.д. 70-72), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 73), передана на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 74);

протоколом осмотра документов от /дата/, осмотрена банковская выписка по расчетному счету по банковской карте ПАО «/данные изъяты/» /номер/, эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3 №1 на двух листах формата А4, согласно которой /дата/ в /номер/ /данные изъяты/)

протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрена банковская карта ПАО «/данные изъяты/» /номер/ (л.д. 80-82), которая приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 83), передана на хранение потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 84)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

При этом, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства, допрос ее в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, ст. 51 Конституции РФ и разъяснения последствий последующего отказа от данных показаний.

Показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 также заслуживают доверия, поскольку согласуются с письменными доказательствами по делу, не доверять им оснований не имеется.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами по делу, исследованные в суде, получены без нарушения требований уголовно - процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Не доверять осмотренным в ходе предварительного следствия выпискам по счету, открытому в ПАО «/данные изъяты/» на имя потерпевшей ФИО3 №1, у суда также не имеется оснований.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, отвечают принципам относимости и допустимости, их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

При квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, а также размер пенсии.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца.

Учитывая характер преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО2 деяния, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности, в связи с чем приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 14 УК РФ в данном случае не применимы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против собственности, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признана виновной.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семьи виновной, сведений о ее личности, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО2 для общества, которая бы позволила назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на /данные изъяты/, в течение которого обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с /дата/ по /дата/

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковской карте ПАО /данные изъяты/» /номер/, эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО3 №1 на двух листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в прежнем порядке;

- банковскую карту ПАО «/данные изъяты/» /номер/, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 №1; сумку коричневого цвета марки «/данные изъяты/» - переданную на хранение свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич