Дело № 2а-5238/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005236-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 30 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреж-дения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы испол-нения наказаний по Республике Марий Эл» по доверенности от 

<

дата>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по доверенности от 

<

дата>, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности от 

<

дата>, выданной в порядке передоверия по доверенности от 

<

дата>, ФИО2, диплом 

<

номер> о высшем образовании и присуждении 

<

дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный номер диплома 

<

номер> от 

<

дата>,

заинтересованных лиц– Орехова Владислава Валерьевича,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреж-дению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы испол-нения наказаний по Республике Марий Эл», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в лице казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с администра-тивным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее по тексту- ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РеспубликеМарий Эл в лице казначейства Российской Федерации (далее по тексту- УФСИН России по Республике Марий Эл), Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл (ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика по инициативе суда), просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей по фактам невыдачи ему хлеба 

<

дата> и возложении на него обязанности мыть посуду. В обоснование административного искаФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1, отбывая наказание по приговору суда. 

<

дата> во время завтрака ему должны были выдать хлеб– белый и черный на сутки, что не было сделано. По этой причине

<

дата> ФИО1 не обедал и не ужинал, так как без хлеба он не может есть. Из-за действий кухонного работника с 

<

дата> ФИО1 отказался от приема пищи. Также кухонным работником в отношении него, ФИО1, нарушается Приказ № 110 Минюста РФ– ФИО1 приходится самому мыть посуду. Считает, что из-за действий работника столовой ФКУ СИЗО-1 в отношении него были существенно нарушены его права согласно Конституции РФ, были созданы пыточные условия жизни, допущено жестокое обращение, причинены нравственные страдания, моральный вред. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в административном иске. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Республике Марий Эл, ФСИН России ФИО2 поддержала доводы отзыва на административный иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что хлеб перед завтраком ФИО1 выдавался, согласно Правилам внутреннего распорядка обязанность по предоставлению посуды (для пищи) возложена на лиц, находящихся в камере.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 (сотрудники ФКУ СИЗО-1) доводы отзыва ФКУ СИЗО-1 на иск поддержали, просили в удовлетво-рении исковых требований отказать. ФИО3 пояснил, что 

<

дата> ФИО1 обедал и ужинал, претензий от него не поступало. ФИО4 пояснил, что хлеб ФИО1 перед завтраком, 

<

дата>, был выдан– черный и белый, по норме, о каких-либо конфликтах ФИО1 с работникам хозотряда, раздававшими хлеб, ему неизвестно. 

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

В соответствии ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) дело рассмот-рено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, материалы личного дела осужденного ФИО1, медицинскую карту, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и между-народными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обо-сновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Как установлено судом, с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1, отбывая назначенное судом нака-зание в виде лишения свободы. При поступлении в учреждение ФИО1 был помещён в камеру 

<

номер> согласно камерной карточке, с 

<

дата> ФИО1 содержится в камере 

<

номер>.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту– Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей,их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подозреваемые и обвиняемые обеспе-чиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 23.05.2025 № 327 утвержден Порядок организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Согласно п. 57 указанного Порядка в СИЗО… сахар и хлеб, положенные по нормам питания, допускается выдавать осужденным… на руки один раз в сутки перед завтраком.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполни-тельной системы (приложение № 1), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2) и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение № 3).

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов они обязательны для … лиц, находящихся на территории СИЗО.

Согласно пунктам 41, 43-45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний- пятиразовым); прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания; время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых; на время приема пищи подозреваемым и обвиняемым выдаются тарелки глубокая и мелкая, а также столовая ложка (аналогичные нормы содержатся в разделе VI «Прием пищи осужденными к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых администра-тивному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. Согласно указанным нормам, на одного мужчину в сутки полагается среди прочего хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта (300 грамм), хлеб пшеничный из муки II сорта (200 грамм).

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 организовано питание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1. 

В ФКУ СИЗО-1 еженедельно составляется и утверждается начальником учреждения раскладка продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме для мужчин, содержащихся в ФКУ СИЗО-1.

Так, согласно раскладке продуктов на завтрак 

<

дата> (утверждена начальником ФКУ СИЗО-1 

<

дата>) для осужденных мужчин, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, выдавался чай с сахаром, хлеб пшеничный и ржаной, каша гречневая вязкая на молоке.

Согласно распорядку дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, утвержденного Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

номер>, приложение

<

номер>, время завтрака определено– 06.30-07.30, обед– 12.00-13.00, ужин– 17.00-18.00. 

Согласно должностной инструкции начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 начальник корпусного отделения обязан следить за раздачей пищи, принимать меры к поддержанию дисциплины, немедленно устранять нарушения (пункт 3.7).

Ведомостью надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 

<

дата> 

<

номер>, утвержден состав дежурной смены 

<

номер>, в состав смены с 

<

данные изъяты> 

<

дата> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> включен начальник корпусного отделения ФИО4(камеры №

<

номер>).

Ведомостью надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 

<

дата> 

<

номер>, утвержден состав дежурной смены 

<

номер>, в состав смены с 

<

данные изъяты> 

<

дата> до 

<

данные изъяты> сентября 2025 года включен начальник корпусного отделения ФИО3 (камеры №

<

номер>).

<

дата> от ФИО1 на имя начальника учреждения поступило письменное заявление об отказе от приема пищи, о чем сделана отметка в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-1 (начато 

<

дата>, инв. 

<

номер>, номер обращения– 200), причина– несогласие с действиями администрации. 

<

дата> ФИО1 отказался от объявленной голодовки. 

Доводы административного иска о том, что 

<

дата> во время завтрака ФИО1 не был выдан суточный хлеб, вследствие чего он вынужденно пропустил обед и ужин, а в последующем 

<

дата> вообще отказался от приема пищи, являются необоснованными, опровергаются доказательствами по делу, пояснениями заинтересованных лиц, а также показаниями свидетелей; так свидетель ФИО5, осужденный (кухонный рабочий ФКУ СИЗО-1 согласно приказу начальника учреждения от 

<

дата>), показал, что работает в хозотряде с февраля 2025 года, занимается раздачей пищи, претензий от ФИО1 в завтрак 

<

дата> по поводу невыдачи хлеба не поступало, хлеба всегда хватает; свидетельСидоркин М.А., осужденный (кухонный рабочий ФКУ СИЗО-1 согласно приказу начальника учреждения от 

<

дата>), показал, что

<

дата>, в завтрак раздача продуктов происходила как обычно,он раздавал еду по камерам вместе с ФИО5, с ними был сотрудник СИЗО, претензий от ФИО1 не поступало. Оба свидетеля показали, что конфликтных отношений с ФИО1 у них не имеется, обстоятельства трудовой занятости указанных свидетелей 

<

дата> подтверж-даются табелем учета использования рабочего времени. 

При этом суд критически относится к объяснениям самого администра-тивного истца о невыдаче ему хлеба в завтрак 

<

дата>,к объяснениям свидетеля ФИО6 (сокамерник ФИО1 согласно камерной карточке) о том, что хозволонтер забыл выдать на всю камеру хлеб (черный и белый) в завтрак 

<

дата>, обещал принести позже, но так и не принес, при этом находившийся рядом сотрудник СИЗО никаких действий не предпринял. Указанные объяснения и показания опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу, которые оцениваются судом как достаточные, взаимосвязанные и достоверные доказательства отсутствия факта невыдачи ФИО1 

<

дата>.

Согласно сведениям медицинской карты ФИО1 каких-либо особых рекомендаций по питанию в ней не содержится.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать её(п. 10.4). Тем самым обязанность по предоставлению посуды (для получаемой пищи) возложена на лиц, находящихся в камере. 

Согласно п. 24.3 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения; они вправе иметь при себе поролоновую губку для мытья посуды (п. 14 Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы). 

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию на ФИО1 со стороны учреждения не возложена обязанность мыть посуду, доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, уход за столовой посудой индивидуального пользования содержащиеся в камерах СИЗО лица осуществляют самостоятельно, что является средством обеспечения бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, и не свиде-тельствует о содержания административного истца в условиях, порождающих угрозы его здоровью и унижающих его человеческое достоинство, и не может рассматриваться как нарушающее его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений при обеспечении питанием, при предоставлении посуды со стороны ФКУ СИЗО-1, должностных лиц учреждения в отношении ФИО1 допущено не было, административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, действия, выразившихся в невыдачи ФИО1 хлеба 

<

дата> и в возложении на него обязанности мыть посуду. 

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, жестокого обращения к ФИО1, нарушений условий его содержания в учреждении, то оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется, судомне установлено.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 174-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в лице казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей по фактам невыдачи хлеба

<

дата> и возложении обязанности мыть посуду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 10 ноября 2025 года.