Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2017 г. 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Мунатова Н.А., Куликова Н.С., Тадырова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Кузьмина А.В., Ждановой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Колбиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 7 ноября 2012 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от 7 февраля 2013 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 9 сентября 2014 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;

содержащегося под стражей с 21 июня 2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После этого ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица и по туловищу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде переломов 6 и 8 ребер слева, расценивающиеся, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Затем ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке фрагмент профильной трубы, и используя его в качестве оружия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома височной кости слева, раны височной области слева, ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти слева, расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, утверждая, что удары фрагментом профильной трубы по голове, а также удары кулаком по ребрам он потерпевшему не наносил, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения сам напал на него, они подрались и упали с лестницы, после чего у потерпевшего появилась кровь на голове. После падения с лестницы они с Потерпевший №1 прошли в гараж, где последний вновь напал на него, ударил кулаком в лицо, после чего он освободился и выскочил на улицу. Когда вернулся обратно, то потерпевший жаловался на боль в области печени, после чего он попросил Свидетель №1 вызвать «скорую помощь» и позже Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, а указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями самого подсудимого, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. 

Так, в явке с повинной от 26 августа 2016 г. ФИО1 признался, что в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1 они в процессе борьбы упали с лестницы, затем продолжили драться в гараже, где он несколько раз ударил брата кулаком в область головы, после чего Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в животе, а на его голове увидел кровь (т.1 л.д.102). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 декабря 2015 г., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что в конце августа 2015 г. в вечернее время в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес> у него возник конфликт с братом Потерпевший №1, который разбудил его и стал предъявлять претензии из-за того, что ранее он подозревал его в хищении инструментов. Видя агрессивное состояние брата, он решил его обмануть, сказал, что пошел в туалет, а сам встретил у гаража ФИО23 и ушел к нему домой. По дороге зашел к хозяйке 

<

адрес> по имени ФИО4, отдал ей ключи от гаража и попросил выгнать оттуда пьяного брата. Когда они с ФИО19 прошли несколько метров, услышал крик ФИО4, после чего решил вернуться к гаражу. Зайдя в ограду дома, увидел потерпевшего, который стучался в дом, а ФИО4 закрылась изнутри на замок. Он сделал по этому поводу замечание брату, который пошел в его сторону, они схватились за одежду, стали бороться и скатились по лестнице, высотой около 3-4 метров, расположенной у входа в дом. Далее он встал и хотел забежать в гараж, чтобы закрыться там, но не успел и потерпевший тоже забежал туда. В гараже он попытался успокоить брата, но тот его не слушал, кричал и угрожал убийством. Когда он лег на кровать, потерпевший стал хватать его за одежду и просил встать, а затем скинул его с кровати. Тогда он встал на ноги, они схватили друг друга за одежду и стали бороться, в ходе борьбы он оказался сверху и стал наносить брату удары в область головы и туловища, нанеся не менее 10 ударов. Потерпевший в это время лежал на спине, схватил его руками за горло и стал душить. Чтобы освободиться от рук потерпевшего, он на земле нащупал фрагмент профильной трубы длиной 4 см, взял его в руку и стал наносить им удары по туловищу и голове брата, нанеся не менее 3 ударов, после которых Потерпевший №1 убрал руки с его горла. После этого он встал с потерпевшего и бросил фрагмент трубы в сторону. В это время Потерпевший №1 стал плакать, его лицо было в крови. Он поднял его и положил на кровать. Потерпевший жаловался на боль в животе. 

Испугавшись, он побежал к ФИО4 и попросил ее вызвать «скорую помощь». Затем вернулся в гараж, разговаривал с братом, налил ему воды. В связи с тем, что потерпевший жаловался на боли в боку, он перевернул его на другой бок. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и брата увезли в больницу. Он пошел домой к ФИО24, которому рассказал о произошедшем. На следующий день пошел к брату в больницу, где его задержали сотрудники полиции (л.д.108-110). 

При дополнительном допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 января 2016 г. подсудимый ФИО1, изменив ранее данные показания, пояснил, что в действительности они с Потерпевший №1, который физически его слабее, в процессе драки с лестницы не падали и последний не душил его руками. Это он придумал, чтобы избежать уголовной ответственности. На самом деле он разозлился на брата из-за того, что тот 25 августа 2015 г. около 22 часов пришел в гараж пьяный, стал высказывать в его адрес претензии насчет необоснованных подозрений в краже инструментов, а затем свалил его с кровати. Из-за этого он схватил потерпевшего за одежду, повалил спиной на землю, и, удерживая, нанес не менее 10 ударов кулаками по телу и лицу. Затем нашел фрагмент металлической трубы и им нанес один удар в левую часть головы. После этого брат остался лежать на полу, плакал, все лицо у него было в крови, и он жаловался на боли в животе. Испугавшись этого, он попросил вызвать «скорую помощь». В настоящее время он извинился перед братом и сознался в содеянном (т.1 л.д.116-119). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия 22 ноября 2016 г. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что 25 августа 2015 г. во время ссоры с Потерпевший №1 они стали бороться и оба упали с лестницы в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>. После падения потерпевший остался лежать и стонал. После этого он отвел Потерпевший №1 в гараж. Через некоторое время в гараже потерпевший кинулся на него драться, но он его опередил и нанес удар ногой в область туловища, от которого Потерпевший №1 упал на колени. После этого он подошел к потерпевшему и нанес ему 2-3 удара кулаками, куда именно, не помнит, от которых Потерпевший №1 сильно застонал и стал жаловаться на боль в области печени. Он испугался, выбежал на улицу, где попросил хозяина дома вызвать «скорую помощь», и через некоторое время брата увезли в больницу (т.2 л.д.127-134). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, отрицая нанесение потерпевшему удара фрагментом трубы, утверждая, что такие показания его убедил дать следователь, а он по своей безответственности подписал соответствующие протоколы.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, пояснил, что летом 2015 г. он проживал вместе с подсудимым ФИО1, который приходится ему родным братом, в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они строили хозяину указанного дома гараж и двери в ограду. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1 помнит плохо, так как во время этих событий был пьян, и уже прошло много времени. Помнит, что в конце августа 2015 г., когда они с ФИО25 и ФИО1 распивали спиртное на берегу реки, последний обвинил его в хищении инструментов из гаража, которые он в действительности не брал. Через некоторое время они с ФИО1 встретились в гараже по вышеуказанному адресу, где между ними произошел конфликт из-за того, что ранее подсудимый обвинил его в хищении инструментов. Далее произошла драка, в ходе которой ФИО1 ударил его по голове фрагментом металлической трубы, который они отрезали, когда делали забор. От удара он потерял сознание и очнулся лишь в больнице. Других обстоятельств драки не помнит и более подробно рассказать об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений не может. 

Когда он после этого находился в больнице, к нему приходил ФИО1, извинился за причиненные телесные повреждения, он подсудимого простил и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.39-41).

Показания данные на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил частично, отрицая, что подсудимый ФИО1 наносил ему удары фрагментом трубы по голове, утверждая при этом, что русским языком владеет плохо, с учетом этого подписал протокол по просьбе следователя без ознакомления с его содержанием, не знал, что имеет право пользоваться помощью переводчика. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, изменив ранее данные показания, пояснил, что подсудимый ФИО2 отношения к причинению ему в конце августа 2015 г. телесных повреждений не имеет. В указанное время, когда он находился в алкогольном опьянении, у него произошел конфликт с ФИО2 из-за пропажи инструментов. После этого он поскользнулся на лестнице в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> и самостоятельно упал с нее, получив травмы головы. Подсудимый в это время заходил в ограду дома, а после падения – подошел к нему. Затем он стал кидаться на ФИО2 в драку, а последний его останавливал, но при этом не бил. Что было дальше, не помнит. В дальнейшем подсудимый приходил к нему в больницу. 

Также потерпевший Потерпевший №1 в суде отрицал наличие у него перелома челюсти, пояснив при этом, что переломы ребер получил в 1997 г. при дорожно-транспортном происшествии.

Заключением эксперта № 1696 от 25 сентября 2015 г. установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома височной кости слева, раны височной области слева, ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти слева, возникших от прямого ударного воздействия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим ребро, как от удара таковым, так и при ударе о таковой, не исключается 25 августа 2015 г.; согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 г. пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Переломы 6 и 8 ребер слева могли возникнуть от прямых ударных воздействий тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющими ребро, как от удара таковыми, так и при ударе о таковые, не исключается 25 августа 2015 г.; согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 г. пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (т.1 л.д.55-57).

Как показала в суде свидетель Свидетель №1, 25 августа 2015 г. около 20 часов к ней домой пришел подсудимый ФИО1, попросивший выгнать из гаража его брата, который был пьяный и приставал к нему. Она после этого пошла в гараж, выгнала оттуда Потерпевший №1, закрыла гараж и вернулась домой. Через некоторое время потерпевший стал стучать в дверь дома и просить денег. Затем стук прекратился, и она услышала звуки разговора на повышенных тонах. Потом к ней домой пришел подсудимый ФИО1, который сказал, что подрался с братом и попросил вызвать «скорую помощь», что она и сделала.В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные ими на стадии предварительного следствия. 

Свидетель ФИО8 показал, что в конце августа 2015 г. во время распития спиртного подсудимый ФИО1 сначала стал спрашивать у своего брата Потерпевший №1 про инструменты, но позже извинился и сказал, что нашел их. Затем в течение дня он работал вместе с Потерпевший №1 Вечером пошли к Потерпевший №1, который проживал в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Что было дальше не помнит, так как весь день употреблял спиртное. Проснулся у себя дома ночью, когда к нему пришел ФИО1, который сказал, что побил Потерпевший №1, уточнив, что они падали с лестницы и он бил потерпевшего по голове, затем Потерпевший №1 увезла «скорая помощь». Подсудимый переночевал у него, а утром они пошли в больницу к Потерпевший №1, где их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.43-45).

По показаниям свидетеля ФИО7, работающего оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, в конце августа 2015 г. при разрешении материала предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в отдел полиции доставлен подсудимый ФИО1, который рассказал об обстоятельствах произошедшего и добровольно написал явку с повинной. На следующий день ФИО1 самостоятельно пришел в полицию, сообщил, что бил Потерпевший №1 предметом, который желает выдать. После этого они поехали по месту жительства подсудимого, где он добровольно выдал металлический предмет, которым наносил удары потерпевшему (т.1 л.д.48-50). 

Также вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2015 г., при производстве которого осмотрена территория усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.21-27).

Согласно протоколу изъятия от 27 августа 2015 г., свидетелем ФИО20 у подсудимого ФИО1 изъят металлический фрагмент профильной трубы (т.1 л.д.68-69), который в дальнейшем, как зафиксировано протоколом выемки от 17 ноября 2015 г., изъят у свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.61-63), осмотрен (т.1 л.д.64-66), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.67). 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в область лица и по туловищу, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также не менее 1 удара фрагментом профильной трубы, используя его в качестве оружия, в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил фрагмент профильной трубы. 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступления, данные им в качестве подозреваемого 31 января 2016 г., в которых он признался, что в ходе ссоры нанес потерпевшему не менее десяти ударов кулаками по телу и лицу, а также один удар фрагментом профильной трубы по голове, отрицая при этом, что потерпевший падал с лестницы и душил его, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, а также показания перечисленных выше свидетелей непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях на стадии предварительного следствия умолчал о нанесении ему подсудимым не менее 10 ударов кулаками в область лица и по туловищу не свидетельствует о противоречивости данных показаний, по мнению суда это обусловлено нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и тяжестью полученной им травмы головы, что не способствовало закреплению в его памяти событий произошедшего в полном объеме. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого 28 декабря 2015 г., в которых он пояснил о получении потерпевшим повреждений при падении с лестницы во время борьбы с ним, а также о нанесении ему ударов кулаками и фрагментом профильной трубы в целях самообороны; его же показания, данные в качестве обвиняемого 22 ноября 2016 г., где он также пояснил о падении потерпевшего с лестницы во время борьбы и указал, что после этого в ходе драки нанес ему удар ногой в область туловища и 2-3 удара кулаками; сведения, изложенные ФИО2 в явке с повинной, из которых следует, что потерпевший упал с лестницы, после чего в ходе драки он нанес ему нескольких ударов кулаком; показания ФИО1 в суде, где он отрицал нанесение ударов потерпевшему; а также показания в суде потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний утверждал о самостоятельном в отсутствие подсудимого падении с лестницы и отрицал наличие у него повреждений челюсти и ребер, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит вышеуказанные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, неправдивыми, направленными на реализацию подсудимым своего права на защиту, а потерпевшим Потерпевший №1 – на оказание помощи в этом, поскольку подсудимый приходится ему братом и потерпевший по этой причине заинтересован в исходе дела в его пользу. Вышеуказанные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, непоследовательны и противоречивы, при этом убедительных причин неоднократного изменения своих показания подсудимый ФИО1 в суде не назвал.

Доводы потерпевшего и стороны защиты о невозможности использовать в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что он их давал в отсутствие переводчика, в услугах которого нуждался, так как плохо владеет русским языком, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был допрошен после разъяснения ему права давать показания на родном языке или языке, которым владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, и пояснил при этом, что показания желает дать на русском языке, которым владеет и в услугах переводчика не нуждается. 

Установленная судом совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер предшествовавших содеянному взаимоотношений потерпевшего и подсудимого; применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой; тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, и реальном отбытии данного наказания. 

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 ноября 2012 г., суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению следователя адвокаты ФИО9 в течение 3 дней, ФИО10 – в течение 2 дней. Следователем удовлетворены заявления адвокатов ФИО9 об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 080 рублей, ФИО10 – об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 540 рублей. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Судом удовлетворены заявления адвокатов ФИО9 об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 930 рублей, ФИО10 – об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 620 рублей, ФИО11 – об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 770 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1 оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 16 940 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественного доказательства, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу металлический фрагмент профильной трубы – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 ноября 2012 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 ноября 2012 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей – с 21 июня 2016 г. по 11 апреля 2017 г. включительно.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 940 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлический фрагмент профильной трубы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков