дело № 1-352/2019

73RS0004-01-2019-003994-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение № 1414 и ордер № 73 от 22.08.2019,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 19

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

01.06.2019 в период времени с 01:15 до 01:20 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.12.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем Chevrolet Cavalier, государственный регистрационный знак (далее грз) №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области у дома № 4 по улице Солнечная г.Ульяновска. Впоследствии на законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 197734 от 01.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что вечером 31.05.2019 он занимался ремонтом стеклоподъёмника своего автомобиля Chevrolet Cavalier у дома №4 по ул. Солнечная. Потом он решил употребить спиртное со своими знакомыми. Спиртное употребляли рядом с автомобилем. Через некоторое время он сел в салон автомашины, а затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые обвинили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. С обвинением он не согласен, так как автомашиной не управлял и на ней не передвигался. 

В связи с наличием существенных противоречий между приведёнными показаниями подсудимого и его показаниями в ходе дознания, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

Так из протокола допроса ФИО1 следует, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он 01.06.2019 около 01:15, находясь недалеко от дома № 4 по ул. Солнечная сел за руль своего автомобиля Chevrolet Cavalier решив отогнать его на автостоянку, расположенную у троллейбусного депо на ул. Брестская. Проехав несколько метров он увидел служебный автомобиль ГИБДД и остановился. Подошедшему сотруднику ГИБДД пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишён права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. Также он (ФИО1) в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём были составлены протоколы. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью (л.д. 32-35). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 показал, что с 19:00 31.05.2019 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ульяновска. 01.06.2019 около 01:20 в районе дома №4 ими был замечен автомобиль марки Chevrolet Cavalier, грз №, с включенным в салоне освещением, движущийся в сторону ул. Брестская. Видимо заметив служебный автомобиль вышеуказанный автомобиль остановился. Водителем оказался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у него при себе не было. В связи с этим Лукьянов пояснил, что ранее был лишён права управлением транспортными средствами. Было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с чем были приглашены понятые. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путём выдыхания воздуха в специальный прибор, ФИО1 ответил отказом. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Проводимые мероприятия сопровождались составлением соответствующих актов и протоколов. При проверке через информационный центр УМВД выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 01.06.2019 около 01:20 минут он, проезжая по ул. Солнечная был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола. В районе дома № 4 по ул. Солнечной стояли служебный автомобиль ГИБДД и автомобиль Chevrolet Cavalier. Рядом находился мужчина, представившийся ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путём выдыхания воздуха в прибор, ФИО1 ответил отказом. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим инспектором составлялись протоколы, в которых расписывались присутствующие, а также он и второй понятой (л.д. 41-42).

Показания второго понятого – Свидетель №4 являются аналогичными показаниям Свидетель №3

Кроме показаний свидетелей, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Рапорт ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1, из которого следует, что 01.06.2019 в 01:20 во время службы в составе автопатруля 468 совместно с ИДПС Сафиуллиным в районе дома № 4 по улице Солнечная ими был замечен автомобиль Chevrolet Cavalier, грз - №, который двигался в сторону улицы Брестская, в салоне которой был включен свет. Ими было принято решение проверить состояние водителя. За рулем автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. При проверке по базам ИЦ выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 20 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 01.12.2017. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 4).

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 73 КТ №190376 (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 173396 от 01.06.2019, согласно которого у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а также согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 197734 от 01.06.2019, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль Chevrolet Cavalier, грз - №, находящийся около дома № 4 по улице Солнечная г. Ульяновска (л.д. 11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 22-23).

Оценив совокупность приведённых доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной.

При этом суд берет за основу показания самого подсудимого, данные им на стадии дознания, согласно которым он управлял автомобилем в состоянии опьянения и впоследствии отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Также, приходя к выводу о виновности ФИО1 суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находясь на маршруте патрулирования, обнаружили автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, что и повлекло обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Показания данных свидетелей подтверждены вышеприведёнными протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, которая производилась сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и подтверждающая их показания.

В судебном заседании допрошены понятые, присутствовавшие при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не отрицая факта того, что они участвовали при составлении вышеуказанных акта и протоколом, понятые пояснили, что не слышали как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь расписались в предложенных им документах. 

В связи с этим были оглашены их показания данные на стадии дознания. Суд, исследовав протоколы допросов этих лиц, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы содержат подписи допрашиваемых лиц, от которых каких-либо замечаний и дополнений относительно содержания протоколов не поступало. Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО1 суд, в том числе основывается и на показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые они дали в ходе дознания. 

По мнению суда, доводы ФИО1 относительно того, что на стадии дознания он фактически оговорил себя, поддавшись влиянию дознавателя, также не убедительны. Показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии адвоката. Замечаний и дополнений относительно содержания протокола допроса, как от ФИО1, так и от его защитника не поступало. Объективных данных, подтверждающих позицию ФИО1 о недостоверности его показаний суду не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показал, что ФИО1 автомобилем не управлял и они распивали спиртное возле автомобиля ФИО1, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Данные показания противоречат вышеприведённой совокупности доказательств и, по мнению суда, опровергнуть их не могут.

Также в судебном заседании допрошена жена подсудимого ФИО9, которая показала, что ФИО1 вечером 31.05.2019 ушел заниматься ремонтом автомобиля, и ФИО10, проживающая неподалеку от места происшествия, которая по обстоятельствам дела фактически пояснить ничего не могла. Из показаний данных лиц видно, что они не были очевидцами действий как ФИО1, так и сотрудников ГИБДД и, соответственно, опровергнуть доказательства стороны обвинения не могут. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Лукьянов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, на учете в наркологической больнице не состоит, женат, имеет двух малолетних детей, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины на стадии дознания, отсутствие у него судимости, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, позиции государственного обвинителя суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В материалах дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о выплате денежного вознаграждения адвокату в размере 1 800 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 76).

Учитывая материальное положение подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, взыскав с него 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев