Мировой судья Квасова О.В.

№ 12-347/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем он не смог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, а также не смог заявить ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своих защитников в суд не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором дорожно-патрульной службы (далее – инспектор ДПС) ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что нарушает требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков преступления в деянии ФИО1 установлено не было.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, ему были разъяснены, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не высказано, копию протокола ФИО1 получил. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ФИО3 были составлены также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При вынесении указанного постановления мировым судьей учтено наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а также учтен характер правонарушения, который представляет исключительную опасность для участников дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, данные о личности правонарушителя.

Судья соглашается с выводом мирового судьи. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, не может повлечь отмену этого постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №***.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым извещением, но, как следует из Справки Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления, направленный ФИО1 почтовый конверт был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 извещался мировым судьей по надлежащему адресу - месту его регистрации (

<

...>), судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении. Следовательно, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Судья также учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела для формирования своей правовой позиции и после вынесения обжалуемого постановления, но этого не сделал. Кроме этого судья считает необоснованной ссылку ФИО1 на то, что им утрачена возможность заявить ходатайство об отсрочке исполнения назначенного ему административного наказания. В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 не лишен возможности заявить об отсрочке исполнения административного наказания и на этапе исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Чуряев