Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., 

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимой ФИО4, 

защитников – адвокатов Ястребова А.А., Шатуевой Т.Ф., представивших удостоверение и ордера,

при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4 и ФИО5 №1 находящимися в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возникла словесная ссора. В результате данной ссоры ФИО5 №1, находясь уже в ограде указанного дома нанес, находящейся там же ФИО4 несколько ударов по лицу, один удар по спине вилами, причинив последней телесные повреждения: ссадина правой поясничной области, кровоподтеки на правом плечевом суставе, в левой поясничной области, на правом плече, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а так же физическую боль. В этот момент у ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

В рамках реализации своего преступного умысла, ФИО4 зашла в дом по адресу: 

<

адрес>, где взяла нож, после чего в рамках доведения своего умысла до конца, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла в веранду дома, расположенного по указанному выше адресу, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая то, что наносит удар в расположение жизненно важных органов, предвидя возможность причинения тяжких телесных повреждений и желая этого, осознавая отсутствие какого-либо посягательства, угрожающего ее жизни и здоровью, нанесла, стоящему без активных действий, ФИО5 №1 один целенаправленный удар, имеющимся ножом в область грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение в область мечевидного отростка, ранение переднего средостения, геморрагический шок 2ст, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные ею на следствии.

Так, подозреваемая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, ее муж и ее мать стали распивать спиртное – водку, которую они распивали до вечера. Около 18 часов ФИО5 №1 вышел из дома на улицу, она в этот момент находилась с мамой на кухне, где нарезала на стол столовым ножом с пластиковой рукоятью синего цвета. ФИО5 №1 около 18 часов 30 минут зашел в дом и сел около печки курить. Она заметила, что ФИО5 №1 был не в настроении. Она спросила, что случилось, ФИО5 №1 сказал : пойдем поговорим! При этом он грубо схватил ее за кофту, одетую на ней. И вывел ее на крыльцо веранды, где ФИО5 №1 ударил ее кулаком в нос, она почувствовала острую боль, а также из ее носа побежала кровь. В момент того, как он ей ударил в лицо, она видела, что ФИО5 №1 схватил вилы, которые стояли на крыльце, она поняв, что он сейчас нанесет ей побои, а тем более увидев вилы, она поняла, что он может причинить ей телесное повреждение, проколоть ее тело вилами, поэтому она испугалась и побежала в дом. В тот момент когда она от него убегала, ФИО5 №1 ударил ее вилами по спине, от чего она почувствовала острую боль. Поэтому, чтобы успокоить ФИО5 №1, она в тот же день около 18 часов 30 минут, забежала в кухню своего дома, где с кухонного стола схватила столовый нож с пластиковой рукоятью синего цвета и выбежала на веранду, где вслед за ней шел ФИО5 №1 и на веранде она в тот же момент ткнула ножом ФИО5 №1 в область грудной клетки. ФИО5 №1 сразу же упал на пол, затем ее мама вытолкала ее из веранды в дом, а сама осталась на веранде с ФИО5 №1. Она испугалась, что могла убить своего мужа, заплакала и сказала маме, чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

В момент нанесения ударов ножом ФИО5 №1 она понимала, что своими действиями может причинить вред здоровью, но ни при каких обстоятельствах не желала причинить ему смерть. Считает, что данное преступление она совершила из-за того, что очень разозлилась на ФИО5 №1. Причинить смерть ФИО5 №1 она не хотела, а хотела причинить вред здоровью, так как если бы она хотела его убить, то имела реальную возможность нанести ему удары ножом в жизненно-важные органы. Когда она наносила ножевое ранение ФИО5 №1 находясь в веранде 

<

адрес>, никого кроме нее с ФИО5 №1 не было. 

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему гражданскому мужу ФИО5 №1, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны ее в добровольном порядке, без психического и физического давления со стороны следователя. (№)

Из дополнительных показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у нее с ее сожителем ФИО5 №1произошла ссора в ходе которой, ФИО5 №1 начал наносить ей удары по лицу, хватал за руки. Она решила избежать конфликта и зайти в дом, где они живут по 

<

адрес>. Поднимаясь по крыльцу в дом, она почувствовала резкую боль от скользящего удара по ее спине каким -то предметом, далее как выяснилось, это были вилы, которые находились у нее в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В момент удара предметом, ей стало очень больно в области лопаток и позвоночника, побежала ли кровь от удара она не почувствовала. Ей стало страшно за свою жизнь, она забежала в дом, в этот момент на кухне никого не было, она схватила кухонный нож правой рукой, который находился на кухонном столе, выбежала на веранду чтобы остановить сожителя ФИО5 №1, и не впустить в дом, так как в доме находился несовершеннолетний ребенок ФИО5 №1, она не хотела, чтобы конфликт продолжился. Выбежав на веранду, она увидела ФИО5 №1, у которого в руках уже ничего не было, далее видя бурное проявление агрессии и ненависти она нанесла ФИО5 №1 один удар ножом в туловище, конкретное место для удара она не выбирала. Нож после удара она бросила на пол веранды. Затем, ФИО5 №1 от ее удара ножом упал на пол, она испугалась, начала кричать свою мать свидетель №3, которая находилась у них дома по вышеуказанному адресу, попросила ее вызвать скорую помощь и полицию. Убивать ФИО5 №1 она не хотела. Она боялась за свою жизнь. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На вопрос следователя: Представлялась ли для Вас угроза жизни и здоровью, в тот момент когда Вы выбежали на веранду с ножом и увидели ФИО5 №1, у которого в руках на тот момент ничего не было?

Подозреваемая ФИО4 ответила: Да, он мог нанести ей побои, мог зайти в дом напугать своего малолетнего ребенка, ее мать, она испугалась за свою жизнь, она не хотела, чтобы их конфликт привел к тяжким последствиям. В тот момент, когда она выбежала на веранду, ФИО5 №1 замахивался на нее руками и хотел напасть на нее, слов угрозы в ее адрес ФИО5 №1 не произносил. Ударив его ножом в туловище, она этим самым хотела его успокоить.

На вопрос следователя: Вы могли предотвратить свои умышленные действия другим способом не причинять тяжкий вред ФИО5 №1?

Подозреваемая ФИО4 ответила : Да, она не подрасчитала и ударила его ножом, она хотела лишь остановить его и не впустить в дом.

На вопрос следователя: Почему фельдшеру свидетель №1 по пути следования в 

<

адрес>, Вы сказали, что ножевое ранение ФИО5 №1 нанесло неустановленное лицо на улице?

Подозреваемая ФИО4 ответила :Она была испуганна, и боялась ответственности.(№)

Так, обвиняемая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на следствии показала? что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у нее с ее сожителем ФИО5 №1 произошла ссора в ходе которой, ФИО5 №1 начал наносить ей удары по лицу, хватал за руки, нанес ей один удар вилами по спине. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нанесла правой рукой один удар ножом в область грудной клетки ФИО5 №1, этим самым она хотела его остановить и успокоить. Убивать ФИО5 №1 она не хотела. Она боялась за свою жизнь. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю она признает полностью, в содеянном раскаивается.(№)

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме. При этом пояснила, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что накануне и ДД.ММ.ГГГГ год он употреблял спиртные напитки, находился дома по адресу: 

<

адрес> около 18 часов у него с его сожительницей ФИО4 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора в ходе которой они вышли в ограду дома, где он начал наносить Елене удары по лицу, хватал ее за руки. Затем Елена развернулась хотела зайти в дом, он в это время схватил вилы, которые находились у них в ограде дома, хотел остановить Елену и продолжить выяснить с ней отношения, ударив Елену вилами по спине, он увидел, что Елена пошатнулась, видимо от боли. Елена зашла в дом, он в этот момент бросил вилы в ограде, и побежал за ней. Забежав на веранду, но в дом не успел зайти, Елена обратно выбежала на веранду, что у нее было в руках он не видел. Елена ничего ему не говорила. На тот момент, он был слишком зол на нее, он начал замахиваться на Елену руками, хотел схватить ее, никаких слов в этот момент он в ее адрес не произносил. Во время того, когда он замахнулся на нее рукой, он резко почувствовал боль в грудной клетке, упал на пол на веранде, после чего он ничего не помнит, очнулся уже в больнице. В больнице он узнал от врачей, что Елена нанесла ему ножевое ранение. Слов угрозы убийством Елена ему не говорила, сам он в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал. На данный момент они с Еленой помирились, проживают вместе, друг перед другом извинились, состояние его здоровья нормальное, претензий к Елене не имеет, не настаивает на строгом наказании, у них на иждивении имеется малолетний ребенок. 

Свидетель свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила свидетель №2 и сообщила, что по адресу 

<

адрес> где проживают ФИО5 №1 и ФИО4 произошла «поножовщина». Прибыв на указанный адрес она обнаружила, что на полу в кухне на середине лежит ФИО5 №1, с ножевым ранением в области солнечного сплетения. Рана была длиной около 2 см из раны кровотечения не было, рядом с ФИО5 №1 дома находились ФИО4 и свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения. Так же от самого ФИО5 №1 исходил резкий запах алкоголя, на столе стояли бутылки от водки и пустые рюмки. Вокруг ФИО5 №1 и на столе она нож не видела, на веранде на полу были обнаружены капли крови. ФИО5 №1 сам ничего не говорил, находился в сознании, был в тяжелом состоянии. ФИО4, плакала и сказала ей, что неустановленное лицо ФИО5 №1 нанесло ножевое ранение на улице. ФИО5 №1 был доставлен в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» для госпитализации в хирургическое отделение. Позже она узнала от сотрудников полиции, что ФИО4 нанесла ФИО5 №1 ножевое ранение.

В порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №2, свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что около 18 часов 56 минут ей на сотовый телефон позвонила свидетель №3, которая спросила о том, как можно вызвать скорую помощь, при этом она сообщила, что ее дочь ФИО4 ударила ножом своего сожителя ФИО5 №1. Она спросила у нее жив ли он, на что она сказала, что ФИО5 №1 лежит в сенях и у него закатились глаза. Она сразу же начала звонить фельдшеру свидетель №1 и не смогла с первого раза дозвониться ей. После, она позвонила ФИО1 – водителю скорой медицинской помощи и сообщила об этом. Потом, она еще раз позвонила свидетель №1 и она сказала, что она на машине уже выехала за ним. (№)

Свидетель свидетель №3 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей дочерью Еленой, ее сожителем ФИО5 №1, так же дома находился ребенок ФИО3. В обеденное время они начали употреблять спиртные напитки. Она с ФИО5 №1 употребляла водку. а Елена пила сухое вино. Около 14 часов 00 минут ФИО5 №1 ушел куда- то по своим делам. Около 18 часов 30 минут, ФИО5 №1 вернулся домой, а она совместно с Еленой находилась дома. Елена готовила кушать на кухне. Затем ФИО5 №1 ушел мыться в баню. Примерно через 10 минут Елена понесла вещи в баню ФИО5 №1. Она в это время с ребенком ФИО5 №1 находилась в зале. Затем примерно через 5 минут, после того, как Елена ушла к ФИО5 №1 в баню, она услышала шум на веранде. В этот же момент она услышала крик своей дочери Елены и она выбежала на веранду их дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Выбежав на веранду, она увидела, что на полу на веранде лежит ФИО5 №1, Елена начала просить ее, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Она видела, что у ФИО5 №1 в области груди была кровь, и рядом возле него на полу так же была кровь. Она вызвала скорую помощь и с ее дочерью Еленой оказала ФИО5 №1 первую медицинскую помощь, то сеть перетянули рану в области груди тельняшкой. Далее с Еленой они занесли ФИО5 №1 в дом, и ожидали скорую медицинскую помощь. Так же хочет добавить, что как Елена взяла нож у них с кухонного стола она не видела, и как она нанесла ему удар также не видела. Как она заходила в дом за ножом она не видела была с ребенком в зале.(№) 

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ следующие материалы уголовного дела: 

- рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Баргузинскому району майору полиции ФИО2 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера 

<

адрес> свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> гр-ну ФИО5 №1 нанесли ножевое ранение. (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. На полу веранды обнаружено пятно бурого цвета, которое по виду подтертое, на пятне уложена дорожка изготовленная из материала светлого цвета. В ходе осмотра веранды на столе слева от входа обнаружен нож с пластиковой рукоятью синего цвета, который изъят, упакован надлежащим образом. В кухне дома на столе обнаружены предметами посуды, бутылка водки, 2 рюмки. В ходе осмотра кухни общий порядок не нарушен, какие- либо следы и предметы не обнаружены.(№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: у гражданина ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: колото- резаное ранение в области мечевидного отростка, ранение переднего средостения. Геморрагический шок 2ст. 

Данные телесные повреждения образовалось в результате воздействия колюще- режущего орудия, давностью в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека( Приказ №194 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 г.,п..2,п /п. 6.1.9.). (№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: ссадина правой поясничной области, кровоподтеки на правом плечевом суставе, в левой поясничной области, на правом плече. 

Эти телесные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов ограниченной контактирующей поверхностью, давностью в пределах суток до осмотра., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.( приказ № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 г., п.2, п/п.9).(№)

- протокол осмотра предметов от 13.11.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является нож с пластиковой рукоятью синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по 

<

адрес>», нож длиной 25 см, ширина лезвия 1,5 см., рукоятка синего цвета, передняя часть рукоятки обмотана синей изолентой. На лезвии имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. По окончании осмотра нож упаковывается надлежащим образом. (№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому, объектом осмотра являются вилы с деревянным черенком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у подозреваемой ФИО4 Осматриваемые вилы имеют деревянный черенок длиной 22 см, 4 железных зубца. (№)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступного деяния полностью доказана в ходе судебного заседания. 

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причастность ФИО4 к данному преступлению и ее виновность установлена как показаниями подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей свидетель №3, свидетель №1, Свидетель №2, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия..

Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Между данными свидетелями, потерпевшим и подсудимой отсутствуют личные неприязненные отношения, а также отсутствуют основания для оговора ФИО4

Этими доказательствами установлено, что ФИО4 умышленно применила насилие опасное для жизни потерпевшего ФИО5 №1

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 №1 в ограде 

<

адрес> начал наносить ей удары по лицу, хватал за руки, нанес ей один удар вилами по спине. ФИО4 в этот момент зашла в дом, где взяла нож и используя его в качестве оружия находясь на веранде дома умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО5 №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. ФИО5 №1 имелось телесное повреждение, колото-резаное ранение в области мечевидного отростка, ранение переднего средостения. Геморрагический шок 2 ст. 

Данные телесные повреждение образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, расцениваются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека. (№)

Характер действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют об умышленности действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и ФИО4 сознательно допускала, что в результате ее действий могут наступить тяжкие последствия.

В связи с этим доводы ФИО4 о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека суд считает несостоятельными и расценивает их, как попытку смягчить себе наказание. Телесные повреждения ФИО5 №1 были причинены только ФИО4, и только оно повлекло последствия в виде умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож).

Так, из показаний подсудимой ФИО4 установлено, что она нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО5 №1 стоявшему без активных действий на веранде дома по указанному выше адресу. 

Преступление совершено на почве распития спиртных напитков. Мотивом совершения данного преступления послужили ссора произошедшая в ходе распития спиртных напитков.

Вина подсудимой ФИО4 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и орудием преступления, согласно которых осмотрен 

<

адрес> и нож с клинком длинной 25см. (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием локализации, степени тяжести, механизма образования и давности телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО5 №1 ( №).

Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что полученные и исследованные судом доказательства свидетельствуют об умысле подсудимой ФИО4 на умышленное причинение потерпевшему ФИО5 №1 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО4, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в целом посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, который претензий не имеет, и не настаивает на строгом наказании; они примирились, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения МО СП «

<

данные изъяты>» не поступало, юридически не судима, ее молодой возраст, то, что она попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, а также оказывала помощь потерпевшему. 

Помимо этого смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении нескольких ударов по лицу и один удар по спине вилами которое, по мнению суда явилось поводом для совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО4 в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. Как показала ФИО4 в ходе следствия, ее преступное поведение стало возможным именно в силу алкогольного опьянения. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, учитывая ее данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о применении к ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО4 адвокату Ястребову А.А. подлежит выплате 15895 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката (адвокату Ястребову А.А. за защиту ФИО4 подлежит выплате 6375 рублей, адвокату Шатуевой Т.Ф.. за защиту подсудимой ФИО4 подлежит выплате 4250 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку суд отклонил ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа..

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району, после вступления приговора в законную силу: нож, вилы - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина