дело № 2а-127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 ФИО9.,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 ФИО2 ФИО4 к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 75 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», 

установил:

решением 75 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок).

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать недействующей, с ДД.ММ.ГГГГ в части, примененную переменную ставку «С» арендной платы, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 9,49%(С), указанную в столбце 4, порядковый №, ид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», код ВРИ-4,7, в Приложении «Ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка» к Порядку определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ год № на сессии № созыва. В обоснование доводов административного искового заявления указано, что между ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, код 4.7. По мнению административного истца, арендодатель применил положения Порядка, утверждённого решением от ДД.ММ.ГГГГ №, без надлежащего финансово-экономического обоснования, без соблюдения принципа экономической обоснованности арендной платы за землю, что не соответствует части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает его права, как арендатора земельного участка муниципальной собственности, возлагая обязанность по уплате арендных платежей в многократно завышенном размере.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, с учётом письменных пояснений (том 2 л.д. 88-97).

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Административным ответчиком Евпаторийским городским советом Республики Крым поданы письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом при соблюдении требований к форме, виду и обнародованию. При принятии оспариваемого решения Евпаторийский городской совет Республики Крым действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий (том 2 л.д. 30-33).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9., заключение прокурора ФИО7 полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым и ООО «РИМВЛАД» заключен договор аренды земельного участка №-п, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, код 4.7. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-п.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Евпаторийского городского совета Республики Крым затрагивает права и интересы административного истца.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организации, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, судом установлено и доказательствами по делу подтверждено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного решением 4 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении данного административного дела судом принято во внимание, что решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) установлено, что Решение 75 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория 

<

адрес>, принято компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2.2 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждённого решением 75-ой сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок 2-75/9), размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, определяется по формуле:

АП = КС*С*К, где:

АП - годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению к настоящему Порядку;

К - коэффициент индексации соответствующих платежей.

В Приложении к Порядку «Ставки арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка)» определены размеры соответствующих ставок арендой платы, исходя из вида разрешённого использования земельных участков, в том числе, в строке 83 указано, что размер ставки арендной платы составляет 9,49% от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» и кодом вида разрешённого использования земельного участка 4.7. (том 2 л.д. 39(оборот)-42).

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Суд, изучив расчёты размеров арендной платы, предоставленные в материалы дела в подтверждение экономической обоснованности установленной ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств установления экономически обоснованной ставки арендной платы в размере 9,49 % для земель с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории 

<

адрес> Республики Крым, поскольку фактически указанная величина установлена в целях определения размера платы за аренду земельных участков исключительно для обеспечения максимального поступления арендных платежей в бюджет муниципального образования, без принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

Предоставленные административным ответчиком документы также не подтверждают то, что определение ставки арендной платы для земель с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории 

<

адрес> Республики Крым, установленной в Приложении к Порядку, утверждённому оспариваемым в части решением Евпаторийского городского совета Республики Крым 75-ой сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, было осуществлено с соблюдением принципов, установленных Постановлением №, в результате осуществления экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

Материалы административного дела, вопреки возражениям административного ответчика, не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что при определении базовой ставки арендной платы в размере 9,49 % от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) осуществлялась оценка местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, проводился детальный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Предоставленные в материалы дела пояснительная записка и экономическое обоснование к проекту оспариваемого решения по своему содержанию не являются документами, подтверждающими осуществление при принятии оспариваемого в части решения соответствующих расчётов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств полного и комплексного изучения оценочных характеристик земельных участков, их коммерческой привлекательности, вследствие чего не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения принципа экономической обоснованности. 

Евпаторийским городским советом Республики Крым не предоставлены в материалы настоящего дела соответствующие расчёты (показывающие доходность земельных участков), а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Установление ставки арендной платы без проведения анализа и изучения экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, в том числе, их коммерческой привлекательности, потребительского спроса на них, не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком основных принципов, установленных Постановлением №.

Между тем экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. Установление величины ставки арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, и не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых норм.

При таких данных, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт принят в оспариваемой части без соблюдения принципа экономической обоснованности арендной платы за землю, то есть, без соблюдения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем нарушены права административного истца, как арендатора земельного участка муниципальной собственности.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца путём признания не действующим Приложения к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждённому решением 75-ой сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы в размере 9,49 % для земельных участков с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта не действующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведёт к защите прав административного истца, суд полагает, что решение 75-ой сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части следует признать не действующим с момента его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятии судом настоящего решения на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в официальном печатном издании муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также на официальном Портале Правительства Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление представителя ФИО3 ФИО2 ФИО4 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия Приложение к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного решением 75-ой сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы в размере 9,49% для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Взыскать с Евпаторийского городского совета Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном сайте Евпаторийского городского совета Республики Крым и в официальном печатном издании Евпаторийского городского совета Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 06 августа 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей