№ 1-484/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО8 

подсудимой ФИО9 

ее защитника – адвоката Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 06.09.2017 по 21.11.2017, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, которое входит в состав организованной группы с иным лицом № 2, находясь на территории г.Томска и Томской области, используя принадлежащий ей сертификат на материнский (семейный капитал) серии 

<

номер обезличен> от 17.04.2015 совершила хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, распорядителем которых являлось ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем представления заведомо ложных сведений.

При этом иное лицо №1 и иное лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе организованной группы, в период с 06.09.2017 по 21.11.2017, находясь на территории г.Томска и Томской области, имея умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, распорядителем которых являлось ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем представления заведомо ложных сведений, подыскало ФИО9, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 

<

номер обезличен> от 17.04.2015, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, обещая выплатить ей определенное денежное вознаграждение из средств материнского (семейного) капитала, склонило ФИО9 принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 №862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО9, достоверно зная, что предложенная иным лицом №1 схема является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем строительства индивидуального жилого дома, в указанный период времени, находясь в г.Томске, добровольно согласилась с предложением иного лица №1 и иного лицом №2 объединиться и вступила с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 в группу лиц по предварительному сговору для совершения тяжкого преступления.

В продолжение преступного плана иное лицо №1 и иное лицо№ 2, действующие в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, согласовало с последней схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО9 земельного участка. 

После чего иное лицо №1 решило оформить в собственность ФИО9 заранее подысканный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1 не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы. С этой целью иное лицо №1, иное лицо № 2 проследовали с ФИО9 в 

<

адрес обезличен>, где ФИО9, действуя с иным лицом № 1 в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес обезличен> подписала заранее подготовленный иным лицом № 1 договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2017 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, продавцом которого по доверенности от ФИО1 выступало иное лицо № 1.

Затем иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, предоставило документы, подтверждающие приобретение ФИО9 земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> на ФИО9 

Затем иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, проследовало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, где предоставило документы, подтверждающие приобретение ФИО9 земельного участка для государственной регистрации, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> на ФИО9 После чего иное лицо №1 в указанный период времени предоставило в Администрацию Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области документы, подтверждающие приобретение ФИО9 земельного участка по указанному адресу для получения разрешения на строительство, на основании которых ФИО9 получила разрешение на строительство от 12.09.2017 № 

<

номер обезличен>, согласного которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

номер обезличен>.

Далее иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, обеспечило оформление последней нотариального обязательства серии 

<

номер обезличен> от 10.10.2017, согласно которому ФИО9 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 

Продолжая реализацию преступного плана, иное лицо №1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, предложило последней заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, на что она ФИО9 согласилась. С этой целью иное лицо №1 подыскало ФИО4., которого, не осведомляя о преступном умысле участников организованной группы, уговорило безвозмездно выступить в качестве поручителя при заключении договора займа. 

После чего иное лицо №1, иное лицо №2, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, 13.09.2017 сопроводило последнюю в КПК «Успех», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО9 заключила с КПК «Успех» договор займа № 

<

номер обезличен> от 13.09.2017 на общую сумму 408026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО9 на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил ФИО4

Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников организованной группы, перечислили на расчетный счет ФИО9 №

<

номер обезличен>, открытый в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства в размере 369254 рублей 30 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 38 771 рубль 70 копеек, которые 13.09.2017 ФИО9 по указанию иного лица № 1 сняла с расчетного счета и передала иному лицу №1, которое данными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению без намерения улучшить жилищные условия ФИО9 путем строительства жилого дома. 

Все вышеуказанные действия иного лица №1, иного лица №2, действующих в составе организованной группы и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-7 

<

номер обезличен> от 17.04.2015 совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых ФИО9 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В продолжение реализации разработанного иным лицом №1 преступного плана, действуя в составе организованной группы с иным лицом №2 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, последняя, выполняя указания иного лица №1, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «Успех», 12.10.2017 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г.Томска, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 

<

номер обезличен> от 13.09.2017 в размере 408026 рублей путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением ФИО9 предоставила переданные иному лицу №1 документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее жилищных условий, и таким образом, соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копию договора займа № ДЗ- 13092017-001 от 13.09.2017; копию разрешения на строительство 

<

номер обезличен> от 12.09.2017; обязательство серии 

<

номер обезличен> от 10.10.2017. 

На основании поданного ФИО9 заявления и документов сотрудниками ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности намерений ФИО9 и действительности предоставленных последней документов, 10.11.2017 принято решение №51101 об удовлетворении ее заявления. 

В результате 21.11.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей перечислены ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области платежным поручением №27437 от 21.11.2017 с лицевого счета №

<

номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету №

<

номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на расчетный счет КПК «Успех» № 

<

номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: г

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, ФИО9, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, которое входит в состав организованной группы с иным лицом №2, с целью личного обогащения, в период с 06.09.2017 по 21.11.2017, создав формальные и фиктивные условия реализации ФИО9 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которая не входила в состав организованной группы, а действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средства материнского (семейного) капитала и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в размере 408026 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном. 

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО9 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2015 году она получила сертификат на материнский капитал после рождения 

<

дата обезличена> второго ребенка – ФИО6 Сумма материнского капитала составила 453026 рублей. Так же в Пенсионном фонде РФ ей разъясняли, что за нецелевое использование денежных средств предусмотрена уголовная ответственность. 

От одной из своих знакомых по имени О., она узнала, что последняя приобрела дом в деревне через ФИО2. Так как в тот момент она тоже желала купить себе дом, то взяла номер телефона ФИО2

Она встретилась с ФИО2, которая показывала ей фотографии домов. Они обратились в банк, чтобы взять займ под материнский капитал для приобретения дома, но ей отказали. После чего ФИО2 посоветовала ей свою знакомую Наталью, пояснив, что та может ей помочь с ее вопросом, то есть обналичить средства материнского капитала для приобретения дома. 

Она позвонила по номеру телефона, который ей дала ФИО2, женщина представилась ФИО3. Она сообщила последней, что ей нужна помощь в обналичивании материнского капитала. Деньги она хотела получить, так как нужно было купить дом по сертификату, а ей отказали. ФИО3 ей предложила обсудить все вопросы при личной встрече, на что она согласилась. 

На следующий день она встретилась с ФИО3, при встрече также присутствовала ФИО2. В ходе разговора с ФИО3 она сообщила ей о своем желании приобрести дом, так же о том, что хочет обналичить имеющийся у нее сертификат на материнский капитал. ФИО3 пообещала за вознаграждение помочь с обналичиванием сертификата, при этом указала, что на часть обналиченных денежных средств будет построен дом на приобретенном участке земли.

В ходе устной встречи ФИО3 рассказала ей более детально про вариант обналичивания сертификата на материнский капитал, а также пояснила, что для обналичивания средств материнского капитала необходимо приобрести участок под строительство, оформить его в собственность, затем оформить заем и уже после этого денежные средства из Пенсионного фонда будут перечислены в счет погашения задолженности по взятому займу. В конце встречи ФИО3 сообщила, что как только решит все вопросы с землей, свяжется с ней. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что подыскала ей земельный участок в с. Громышевка Зырянского района. Вместе с ФИО2 и ФИО3 они ездили в с. Зырянское, где она подписала договор купли-продажи земельного участка, со стороны продавца по доверенности выступала ФИО3 Документы на регистрацию подавала и забирала ФИО3

Позднее, в сентябре 2017 года, она по указанию ФИО3 приехала в офис КПК «Успех», который располагается на ул. Белинского в г. Томске, где под диктовку ФИО3 написала заявление на выдачу займа для строительства жилого дома под средства материнского капитала. Затем по указанию ФИО3 11.09.2017 она открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: 

<

адрес обезличен>

Через несколько дней ей позвонила ФИО3 и сообщила, что заявление на получение займа КПК «Успех» одобрено, необходимо заключить договор займа. В сентябре 2017 года по указанию ФИО3 она приехала в офис КПК «Успех», где подписала договор займа, в соответствии с которым она получила от КПК «Успех» денежные средства в размере 408026 рублей. Согласно договору поручителем выступал ФИО4 однако при подписании договора она того не видела. 

Затем по предварительной договоренности с ФИО3 она прибыла в офис ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес обезличен>, где в кассе получила денежные средства в размере 200000 рублей, так как ей всю сумму не выдали. Получив денежные средства, она села в автомобиль, в котором находилась ФИО3 ФИО2 и ФИО4 и передала ФИО3 часть денежных средств, договорившись с ФИО3 что вторую часть отдаст вечером. 

Вечером муж сходил и снял оставшиеся деньги, в сумме около 140 000 рублей (за вычетом процентов кооператива и банка), после чего все снятые мужем деньги она отдала ФИО3 Последняя ей сообщила, что как только снимется обременение на земельном участке, она сразу начнет строительство и позвонит ей. После получения всех документов они с ФИО2 ездили к нотариусу, где она подписала обязательство о выделении долей детям.

10.10.2017 она сдала через МФЦ, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, документы в Пенсионный фонд и написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала по сертификату на погашение займа по договору займа, полученного в КПК «Успех». 

Прошел месяц, ФИО3 ей не звонила, хотя они с ней должны были согласовать строительство. Она стала звонить ФИО3 но последняя трубку не брала, а потом заблокировала ее номер. Также вскоре поступила и ФИО2 которая изначально поддерживала с ней связь, убеждала, что сама через ФИО3 построила дом в Малиновке, а потом тоже перестала брать трубку и заблокировала ее номер. Она поняла, что ФИО3 ее обманула. По поводу хищения средств материнского капитала она никуда не обращалась, поняв, что ФИО3 использовала ее в мошеннической схеме хищения бюджетных денег, поэтому, испугавшись, она никуда обращаться не стала (т.3 л.д. 79-84,104-108).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО9 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО9 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО9 не делала как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО9, помимо ее собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО7 установлено, что ФИО9 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 

<

номер обезличен> от 17.04.2015 были перечислены 408026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа в КПК «Успех»(т.2 л.д.26-41, т. 3 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО3 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что сентябре 2017 года одна из се сотрудниц ФИО2 привела клиента - ФИО9. ФИО2 проводила с клиентами беседу, в которой объясняла суть и особенности метода обналичивания денежных средств материнского капитала, в том числе проговаривала, какую часть денег клиент получит по окончании процедуры, а какую часть денег клиенту придется отдать за покупку земли и ее услуги. ФИО2 должна была сопровождать клиента в КПК «Успех» и «ТПС Банке» вплоть до снятия реальных денежных средств целевого займа и подачи в Пенсионный фонд РФ документов на закрытие займа в КПК средствами материнского капитала. После того, как ФИО2 наладила с ФИО9 словесный контакт, пригласила последнюю в МФЦ, там она уже лично встретила ФИО9, еще раз объяснила ей схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО9, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК «Успех» в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК «Успех» деньгами материнского капитала, на что ФИО9 согласилась, так как ей срочно нужны были деньги на достройку своего дома, никакого разговора о стройке дома на будущем участке в Зырянском районе не было. Она пообещала отдать около 200 000 рублей со средств целевого займа (под материнский капитал), остальное по договоренности должна была забрать она за свои услуги и как стоимость земельного участка (т.2 л.д. 75-83, 85-90, т. 3 л.д. 1-32).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее он проживал с ФИО5, которая попросила его поучаствовать в качестве поручителя по договорам займа, на что он согласился, так как доверял ФИО5 

Примерно в сентябре 2017 года он прибыл в КПК «Успех» по ул. Белинского, где выступил поручителем по договору займа и подписал все необходимые документы. За выступление в качестве поручителя ФИО5 получила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он лично ничего ни от кого не получал. ФИО9 ему не знакома и он последнюю никогда не видел.

В договоре поручительства 

<

номер обезличен> от 13.09.2017 между КПК «Успех» и ФИО4 стоит его подпись, подпись выполнена им. (т. 2 л.д. 64-66).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО9, в показаниях свидетелей не установлено.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В частности, показания указанных лиц подтверждаются сведениями, изложенными в делеФИО9 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 2 л.д. 53-55, 58-62, 91-109, 115-124, 97, 98-99, 100-102, 103, 119-121, т.3 л.д.71).

Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, изложены в соответствующих документах, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.2 л.д.128-140, 136, 122-123).

Показания указанных лиц согласуются также и со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от 10.09.2022, согласно которому на участке отсутствуют какие-либо жилые строения (т. 2 л.д. 43-47).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимой ФИО9

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, чтоФИО9 осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской областив общей сумме 408026 рублей.

Учитывая, чтоФИО9 однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации№ 862«О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств, безусловно, возник уФИО9 до их получения, соответственно, свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период не позднее 06.09.2017 по 21.11.2017 ФИО9 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО9 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 408 026 рублей под видом социальной выплаты. 

Тот факт, что ФИО9 фактически денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям подсудимой она заранее договорилась с иным лицом о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО9 вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО9 имеет малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО9 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Подсудимая ФИО9 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО9, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО9 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 11.08.2023, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, оригинал кредитного досье КПК «Успех» – хранить при материалах дела,

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области по вступлению приговора в законную силу,

- документы на земельный участок – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0004-01-2022-006571-54