Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., 

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с указанным иском. В обоснование иска указано, что 26.05.2017 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 496000 руб., часть из которых - сумма в размере 473430 рублей была предоставлена на срок до 01.07.2017 под 10,2 % годовых, а другая часть указанной суммы займа - сумма в размере 22 570 руб. предоставлена на тот же срок без процентов. В подтверждение данного договора займа ответчик собственноручно написал долговую расписку. Ответчик в установленный срок до 01.07.2017 не возвратил сумму займа и не выплатил причитающиеся проценты за пользование займом. Поэтому ответчик должен выплатить истице сумму займа 496000 руб., а также проценты в сумме 4 762,84 руб. за пользование частью суммы займа (473430 рублей) за период с 26.05.2017 по 01.07.2017, проценты в размере 70690,20 руб. на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами 496000 руб.) за период с 02.07.2017 по 29.04.2019. На основании изложенного, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга - 496000 руб., проценты за пользование суммой займа 4762,84 руб., проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в размере 70 690,20 руб., расходы по оплате госпошлины 8 914,53 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт получения спорной суммы займа и факт собственноручного написания спорной долговой расписки. Ответчик пояснил, что частично возвратил истице сумму займа, в подтверждение чего сослался на рукописные записи и расчеты, выполненные на 5 листах, которые представил в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что 26.05.2017 истица ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили договор займа, по которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 в собственность 496000 рублей с условием о том, что часть указанной суммы займа - сумма в размере 473430 рублей предоставляется на срок до 01.07.2017 под 10,2 % годовых, а другая часть указанной суммы займа - сумма в размере 22 570 руб. на срок до 01.07.2017 без процентов. 

В подтверждение данного договора займа ответчик собственноручно написал долговую расписку.

В тот же день - 26.05.2017 истица во исполнение указанного договора передала ответчику сумму займа наличными в размере 496000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются долговой распиской ФИО3 от 26.05.2017 о получении указанной суммы займа, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ,

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Несостоятелен довод ответчика о том, что он частично возвратил истице спорную сумму займа.

Истица в судебном заседании категорически отрицала факт полного или частичного возврата ей суммы займа.

Ответчик не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, упоминаемых, в частности в ст. 408 ГК РФ, возврата суммы займа.

Так, подлинник долгового документа (спорной долговой расписки) на момент рассмотрения дела находился в распоряжении истицы и был предоставлен ей в материалы данного гражданского дела.

На этом долговом документе (расписке) отсутствуют надписи о полном или частичном возврате спорной суммы займа.

Не представил ответчик и расписок истицы о получении денег в счет возврата суммы займа.

Представленные ответчиком 5 листов с рукописными записями и расчетами не являются расписками о получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На этих листах приведены лишь некие арифметические расчеты. 

На этих листах не указано, кто и в связи с чем выполнял изложенные на этих листах рукописные записи, расчеты. В данных листах отсутствуют подписи, даты и упоминания о конкретных обязательствах. 

Поэтому представленные ответчиком листы с рукописными записями и расчетами не могут подтверждать факт полного или частичного возврата ответчиком истице суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Спорным договором займа предусмотрено, что часть указанной суммы займа - сумма в размере 473 430 рублей предоставляется на срок до 01.07.2017 под 10,2 % годовых 

Истица на основании ст. 809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму процентов 4 762,84 руб., начисленных за пользование ответчицей частью суммы займа (473 430 рублей) за период с 26.05.2017 по 01.07.2018. 

Проценты за пользование займом за указанный период составят 4 762,84 руб. (сумма займа 473430 руб. *36 дней/365*10,2%/100).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик просрочил возврат суммы займа 496000 руб., истица просила взыскать с ответчика за период просрочки с 02.07.2017 по 29.04.2019 проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 70 690,20 руб.

За указанный период просрочки проценты на сумму долга составят 70 690,20 руб. согласно следующему расчету (сумма долга*количество дней просрочки* размер ключевой ставки в соответствующий период/365):

Сумма долга,

Руб.

Начало периода

просрочки

Окончание 

Периода просрочки

Количество дней просрочки

Размер ключевой

ставки в соответствующий

период

Проценты на сумму долга за соответствующий период, руб.

496 000

02.07.2017

17.09.2017

78

9%

9 539,51

496 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

4 851,29

496 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

5 493,37

496 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

5 897,64

496 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

4 280,55

496 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

17 241,10

496 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

9 274,52

496 000

17.12.2018

29.04.2019

134

7,75%

14 112,22

Всего: 70 690,20

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию сумма займа 496 000 рублей, проценты за пользование займом 4762 рубля 84 копейки, проценты на сумму долга 70690 рублей 20 копеек,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 8914,53 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 29.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом 4762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки, проценты на сумму долга 70690 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья