№ № 3/4-55, 57, 58, 59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, 

ст. следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

обвиняемых: фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3,     

их защитников – адвокатов: фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении сроков содержания под домашним арестом в отношении:

-ФИО4, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на двух малолетних детей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимой,

-ФИО2, паспортные данные, с неоконченным средним образованием, холостого, зарегистрированного в качестве ИП, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

и

-ФИО3, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2024 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении фиоо., и неустановленных лиц.

В одном производстве с уголовным делом № 12401450008000915 соединено 9 уголовных дел. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450008000915.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении меры пресечения.

24 февраля 2025 г. ФИО4 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 февраля 2025 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

26 февраля 2025 г. Хорошевским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 20 апреля 2025 г.

30 мая 2025 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

11 февраля 2025 г. фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 февраля 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

12 февраля 2025 г. Хорошевским районным судом адрес обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 11 апреля 2025 г.

21 января 2025 г. фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 января 2025 г. подозреваемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 января 2025 г. Хорошевским районным судом адрес обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 20 февраля 2025 г.

23 июня 2025 г. фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июня 2025 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

25 июня 2025 г. Хорошевским районным судом адрес обвиняемой ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на сроком до 20 августа 2025 г.

Срок содержания обвиняемых фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 под домашним арестом продлен судом до 20.08.2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен руководителем следственного органа до 20 октября 2025 г. 

Срок домашнего ареста у обвиняемых фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 истекает 19.08.2025 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых до 20 октября 2025 г., поскольку по уголовному делу необходимо: наложить арест на имущество фиоо., фиоо.; провести очные ставки между обвиняемым фио и обвиняемыми фио, фио, фио, для чего необходимо организовать вывоз обвиняемого фио в ИВС № 1 ГУ МВД России по адрес; предъявить обвинение фиоо., фиок., фио, ФИО2, фио ФИО5, фио, фио, ФИО4, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фиоо., фио, фио, фио, ФИО3, фиоо., фио в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последних по существу предъявленного обвинения; в полном объеме ознакомить с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз обвиняемых и их защитников; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

С продления меры пресечения по уголовному делу выполнено следующее: в качестве свидетеля допрошена фио; установлена причастность к совершенным преступлениям ФИО3; проведена очная ставка между подозреваемой ФИО3 и обвиняемым фио; проведена очная ставка между свидетелем фио и свидетелем фиоо.; проведена очная ставка между свидетелем фиоо. и обвиняемым фио; установлена причастность к совершенным преступлениям фиоо; проведена очная ставка между подозреваемым фиоо и обвиняемым фио; проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО4 и фио; допрошен в качестве свидетеля фио; получено постановление Хорошевского районного суда адрес о разрешении в получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; направлен запрос в ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом», на предоставление информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; из ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом» истребована и проанализирована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; направлен запрос в АО адрес на предоставление списков пассажиров осуществлявших рейс из адрес в адрес; истребован ответ из АО адрес на предоставление списков пассажиров осуществлявших рейс из адрес в адрес; направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление данных клиента, который осуществлял вход в мобильное приложение СБОЛ.ПРО ПАО Сбербанк; проведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемой ФИО3; установлена причастность к совершенным преступлениям фио; в полном объеме собран материал, характеризующий личности обвиняемых; в полном объеме осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных во внутренних структурных подразделениях (ВСП) ПАО Сбербанк; в Хорошевский районный суд адрес направлены материалы о наложении ареста на имущество ФИО1, фиоо., фио, фиоо., фиоо.; получены постановления Хорошевского районного суда адрес о наложении ареста на имущество ФИО1, фиоо., фио

С продления меры пресечения по уголовному делу не представилось возможным выполнить следующее: наложить арест на имущество фиоо., фиоо.; провести очные ставки между обвиняемым фио и обвиняемыми фио, фио, фио, для чего необходимо организовать вывоз обвиняемого фио в ИВС № 1 ГУ МВД России по адрес; предъявить обвинение фиоо., фиок., фио, ФИО2, фио ФИО5, фио, фио, ФИО4, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фиоо., фио, фио, фио, ФИО3, фиоо., фио в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последних по существу предъявленного обвинения; в полном объеме ознакомить с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз обвиняемых и их защитников; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Особая сложность расследования обусловлена большим объемом проведённых следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности ряда обвиняемых, установлением местонахождения лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

По мнению следователя, причастность обвиняемого фио к преступлениям подтверждается: показаниями обвиняемого ФИО2, показаниями подозреваемого фио, показаниями обвиняемого фио, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым фио, протоколом дополнительного допроса обвиняемого фио, протоколом допроса обвиняемых фио, и фио, протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемыми фио и ФИО4, документами, приобщенными представителем ПАО Сбербанк.

По мнению следователя, причастность обвиняемой ФИО1 к преступлениям подтверждается: показаниями допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых фиоо., фиок. и ФИО2, протоколами очных ставок между подозреваемой фиок. и обвиняемым ФИО2, протоколом очной ставки между подозреваемым фиоо. и обвиняемым ФИО2, показаниями свидетелей фио и ФИО6, протоколами личного досмотра фиоо. и фиок., показаниями подозреваемой и обвиняемой фио, протоколами очных ставок между подозреваемой ФИО1 и обвиняемыми фиоо., фиок. и свидетелем фио.

По мнению следователя, причастность обвиняемого ФИО2 к преступлениям подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями фиоо., фиок., фио, ФИО2 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего, протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым и обвиняемыми, протоколом осмотра мобильных телефонов принадлежащих фио, ФИО2, выписками из банковских организаций, вещественными доказательствами по уголовному делу.

По мнению следователя, причастность обвиняемой ФИО3 к преступлениям подтверждается: показаниями подозреваемых фиоо., ФИО3, показаниями обвиняемого ФИО2, протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемым фио и свидетелем фиоо., свидетелем фио и свидетелем фиоо., подозреваемым фиоо. и обвиняемым фио, подозреваемой ФИО3 и обвиняемым фио, обвиняемой ФИО3 и подозреваемой фио, документами представленными представителем ПАО Сбербанк, банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету обвиняемого фио

По мнению следователя, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО4 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, совершил преступление из корыстных побуждений, действовал в составе организованной преступной группы лиц, все соучастники которой до настоящего момента не установлены и не привлечены к ответственности, таким образом у органов предварительного следствия есть основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, ФИО4 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, предупредить неустановленных соучастников об опасности, уничтожить не добытые к настоящему времени доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие не усматривает оснований для применения к ФИО4 иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом. А также следствие считает, что избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом необходима для обеспечения приговора суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО4 содержаться под домашним арестом, отсутствуют.

По мнению следователя, избранная в отношении обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении трёх преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, в составе организованной группы, в том числе, совместно с неустановленными соучастниками, однако является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает на адрес, следствие приходит к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, так как более мягкая мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, в отношении обвиняемой ФИО1 невозможна и не обеспечит интересы уголовного судопроизводства. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемой ФИО1 содержаться под домашним арестом, отсутствуют.

По мнению следователя, избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлениях, связанных с хищением чужого имущества, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. фио совершил преступление из корыстных побуждений, действовал в составе организованной преступной группы лиц, все соучастники которой до настоящего момента не установлены и не привлечены к ответственности, таким образом у органов предварительного следствия есть основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, предупредить неустановленных соучастников об опасности, уничтожить не добытые к настоящему времени доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие не усматривает оснований для применения к ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом. Также следствие считает, что избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом необходима для обеспечения приговора суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО2 содержаться под домашним арестом, отсутствуют.

По мнению следователя, избранная в отношении обвиняемой ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, более мягкую меру пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, совершила преступление из корыстных побуждений, действовала в составе организованной преступной группы лиц, все соучастники которой до настоящего момента не установлены и не привлечены к ответственности, таким образом у органов предварительного следствия есть основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, предупредить неустановленных соучастников об опасности, уничтожить не добытые к настоящему времени доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие не усматривает оснований для применения к ФИО3 иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом. Также следствие считает, что избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом необходима для обеспечения приговора суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность ФИО3 содержаться под домашним арестом, отсутствуют.

В судебном заседании:

Следователь и помощник прокурора поддержали ходатайства следователя по основаниям, изложенным в постановлениях следователя, возражали против изменения мер пресечения обвиняемым.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник не возражали против ходатайства следователя.

Обвиняемые фио, фио, фио возражали против ходатайств следователя, просили суд изменить меру пресечения на менее строгую.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные суду материалы по каждому из обвиняемых, приходит к следующим выводам.

Задержание каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. 

В представленных следователем материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к совершению инкриминируемых им деяний.

При этом вопросы о доказанности вины, квалификации содеянного, оценки собранных по уголовному делу доказательств, не являются предметом судебного разбирательства, проводимого в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ.

Меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 избраны в установленном законом порядке.

Сроки содержания каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 под домашним арестом, заявленные следователем, являются разумными и необходимы для проведения следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен соответствующим должностным лицом.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа.

С продления меры пресечения по уголовному делу выполнено следующее: в качестве свидетеля допрошена фио; установлена причастность к совершенным преступлениям ФИО3; проведена очная ставка между подозреваемой ФИО3 и обвиняемым фио; проведена очная ставка между свидетелем фио и свидетелем фиоо.; проведена очная ставка между свидетелем фиоо. и обвиняемым фио; установлена причастность к совершенным преступлениям фиоо; проведена очная ставка между подозреваемым фиоо и обвиняемым фио; проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО4 и фио; допрошен в качестве свидетеля фио; получено постановление Хорошевского районного суда адрес о разрешении в получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; направлен запрос в ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом», на предоставление информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; из ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом» истребована и проанализирована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами соучастников преступлений; направлен запрос в АО адрес на предоставление списков пассажиров осуществлявших рейс из адрес в адрес; истребован ответ из АО адрес на предоставление списков пассажиров осуществлявших рейс из адрес в адрес; направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление данных клиента, который осуществлял вход в мобильное приложение СБОЛ.ПРО ПАО Сбербанк; проведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемой ФИО3; установлена причастность к совершенным преступлениям фио; в полном объеме собран материал, характеризующий личности обвиняемых; в полном объеме осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных во внутренних структурных подразделениях (ВСП) ПАО Сбербанк; в Хорошевский районный суд адрес направлены материалы о наложении ареста на имущество ФИО1, фиоо., фио, фиоо., фиоо.; получены постановления Хорошевского районного суда адрес о наложении ареста на имущество ФИО1, фиоо., фио

С продления меры пресечения по уголовному делу не представилось возможным выполнить следующее: наложить арест на имущество фиоо., фиоо.; провести очные ставки между обвиняемым фио и обвиняемыми фио, фио, фио, для чего необходимо организовать вывоз обвиняемого фио в ИВС № 1 ГУ МВД России по адрес; предъявить обвинение фиоо., фиок., фио, ФИО2, фио ФИО5, фио, фио, ФИО4, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фиоо., фио, фио, фио, ФИО3, фиоо., фио в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последних по существу предъявленного обвинения; в полном объеме ознакомить с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз обвиняемых и их защитников; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Особая сложность расследования обусловлена большим объемом проведённых следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности ряда обвиняемых, установлением местонахождения лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

фио обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом группового характера инкриминируемых преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств, а также данных о личности обвиняемого фио, который не проживал по месту регистрации, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе, фио, в том числе, под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом группового характера инкриминируемых преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств, а также данных о личности обвиняемой ФИО1, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе, фио, в том числе, под тяжестью предъявленного ей обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом группового характера инкриминируемых преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств, а также данных о личности обвиняемого ФИО2, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе, фио, в том числе, под тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом группового характера инкриминируемых преступлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств, а также данных о личности обвиняемой ФИО3, у суда имеются достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе, фио, в том числе, под тяжестью предъявленного ей обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 под домашним арестом по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения каждому обвиняемому фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста, на иные, более мягкие меры пресечения, поскольку лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются необходимыми и достаточными для обеспечения надлежащего поведения каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Наложенные на каждого обвиняемого фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом запреты при исполнении домашнего ареста соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, поэтому отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО4 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 09 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 на 02 месяца 09 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО3 на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Ранее установленные судом ограничения и запреты при исполнении домашних арестов обвиняемым сохранить в полном объеме. 

Поручить филиалам уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по местам избрания домашнего ареста соответствующим обвиняемым организовать и обеспечить исполнение настоящего постановления, возложив на нее осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья О.В. Жукова