№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

законного представителя- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Мангупли В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в войсковой части 43535 мотористом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: Российская Федерация 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, - 

установил:

ФИО2, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 час., управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Matiz» регистрационный знак № в нарушение требований п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь по ул.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> рядом с домом № по ул.

<

адрес>, в светлое время суток, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, двигаясь со скоростью равной 73,03-79,03 км/час, превышающей установленную в населенных пунктах, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, выходящего на проезжую часть из-за передней части стоящего у правого края проезжей части автомобиля, своевременно не снизил скорость, не остановился, изменяя траекторию своего движения с правой полосы на левую не справился с управлением и совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1 которая вне пешеходного перехода пересекала проезжую часть, справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: гематома лобной области справа, множественные ссадины на лице, ссадина на правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, указанные телесные повреждения, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.1,п.11, п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №). 

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Так, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики, состояние здоровья супруги, находящейся на 9 месяце беременности, частичное возмещение морального вреда и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Также, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение несовершеннолетней потерпевшей, переходившей проезжую часть в неположенном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2 с учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 при рассмотрении дела в суде был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 50000 рублей и морального вреда, причиненного преступлением на сумму 150 000 рублей. 

Разрешая заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 50000 рублей, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было доказано причинение материального ущерба и не представлено документов, подтверждающих понесенные материальные затраты. 

Рассматривая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в порядке ст.ст.1064, 1100 ГК РФ. 

Согласно исковому заявлению моральный вред выразился в боли от полученных телесных повреждений, неудобствах и изменении жизненных планов, в связи с повреждением здоровья, непосредственной угрозы жизни и здоровью в момент причинения, необходимость поправки здоровья, лечения и реабилитации, связанной с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей. При этом, законный представитель потерпевшей пояснила суду, что уплаченная до судебного заседания подсудимым сумма в счет возмещения морального вреда – 50000 рублей входит в заявленную в иске сумму морального вреда - 150000 рублей и окончательную сумму возмещения морального вреда определила в 100000 рублей. 

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, свою вину подсудимый не оспаривает.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, признавая доводы потерпевшего обоснованными, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением телесных повреждений, протерпевшая переживала стресс, и, принимая во внимание степень вины подсудимого, то что он впервые совершил преступление по неосторожности, материальное и имущественное положение подсудимого, который официально работает, поведение несовершеннолетней потерпевшей, переходившей проезжую часть в неположенном месте и иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда частично в сумме 50000 рублей, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам потерпевшего. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак 

<

***>- оставить по принадлежности ФИО2 ( л.д. 225), 

-микрокарту «Transend»-хранить в материалах уголовного дела. (л.д.55-56 ) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа Феодосия, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 о взыскании морального вреда на сумму 150000 рублей-удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать. 

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания материального ущерба – отказать. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак №- оставить по принадлежности ФИО2, микрокарту «Transend»-хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев