Дело № 2-700/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 16 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 365553 руб. 90 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6855 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащему ФИО3 и застрахованному истцом по договору добровольного страхования (КАСКО). Ответчик ФИО1, управляя автомобилем Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «Альянс». В связи с повреждением застрахованного автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 485553 руб. 90 коп., ОАО СК «Альянс» - страховая компания виновника в свою очередь выплатило истцу 120000 руб. страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 365553 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ФИО3 и автомобиля Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО1, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11 оборот).

Автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») по договору добровольного страхования (КАСКО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения, что также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, впоследствии данный автомобиль был направлен страховой компанией на ремонт на СТОА.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истцом произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства за восстановительный ремонт автомобиля ФИО3 в сумме 485553 руб. 90 коп., что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.51) и копией страхового акта по убытку (л.д. 50).

ОАО СК «Альянс» - страхователь автогражданской ответственности ФИО1 выплатило истцу лимит страхового возмещения по страховому полису ответчика в размере 120000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием перечислить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, превышающую лимит ответственности страховой компании, а именно 365553 руб. 90 коп. (485553 руб. 90 коп. - 120000 руб.), что подтверждается письменной претензией от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 52, 53). Ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика, в результате которых для собственника автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда. Данный вред возмещен потерпевшему ФИО3 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 365553 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6855 руб. 54 коп. (л.д. 60).

В виду того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную государственную пошлину в размере 6855 руб. 54 коп., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 365553 руб. 90 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 руб. 54 коп., а всего 372409 (триста семьдесят две тысячи четыреста девять) рублей 44 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева