Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г. 

13 сентября 2018 года сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

В Хивский районный суд Республики Дагестан обратилось ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г/н №. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения и вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0713513046.

ООО «СК Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, г/н №, страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 215 250 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2001г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0713513046 по страховому случаю от 05.05.2017г. ООО «СК Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 352, 50 рублей.

Также просит в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на всех стадиях судебного процесса и направить вынесенное решение по почтовому адресу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как он возместил вред ФИО5 и ФИО6, оплатил лечение и у них к нему никаких претензий не имеется. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ - 21140 за государственными регистрационными знаками 

<

***> и автомобилем ВАЗ - 21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В соответствии с постановлением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины ВАЗ-21140 ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью пострадавшего ФИО4 составляет 215 250 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 07.09.2017г. ФИО4 получил от ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 215 250 рублей. 

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 215 250 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1 ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 352, 50 рублей. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 352, 50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> РД, в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 215 250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> РД, в пользу ООО «СК «Согласие», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 13.09.2018г.)

Председательствующий Якубов Я.А.