Производство № 2а-395/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004625-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ответчика от 04 июня 2020 года в государственной регистрации права собственности и уточнения сведений кадастрового учета на незавершенный строительством жилой дом (процент готовности 90%) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, площадью 425,80 кв.м., обязать осуществить государственную регистрацию права на данный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № 2-518/2019 за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом (процент готовности - 90 %), общей площадью 425, 80 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. 20 января 2020 года решение суда подано на регистрацию права собственности (заявка №

<

номер>). Уведомлением №

<

номер> от 28.01,2020г. государственный регистратор ФИО4 приостановила регистрацию права с указанием: « С заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учёта не представлен (должен быть представлен) технический план здания, помещения, сооружения либо объекта незавершенного строительства». 18 февраля 2020 года по заявке №

<

номер> представлено заявление об уточнении сведений кадастрового учёта с приложением технического плана. 18 февраля 2020 года по заявке №

<

номер> представлено заявление о предоставлении техплана к заявке №

<

номер> и проинформировано ответчика. На заявления получено уведомление №

<

номер> от 28.02.2020г. государственного регистратора ФИО4, о приостановлении регистрации права собственности и кадастрового учёта. Согласно условий пункта два уведомления от 28.02.2020 предлагается обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки поскольку, по сведениям Госкомрегистра, на кадастровом учёте находится жилой дом, а в решении суда право признано на объект незавершенного строительства. 6 марта 2020 года по требованию госрегистратора подано заявление №

<

номер> на исправление технической ошибки. Решением от 17 марта 2020г. №

<

номер> ведущего специалиста Госкомрегистра Специалист 3 отказано в исправлении технической ошибки в виду отсутствия противоречий в имеющихся сведениях в ЕГРН и документах. 7 августа 2020 года повторно подано заявление №

<

номер> на исправление технической ошибки в записях ЕГРН. Решением от 13 августа 2020г. №

<

номер> специалистом первой категории Госкомрегистра Специалист 2 отказано в исправлении технической ошибки в ЕГРН по тем же основаниям. 04 июня 2020 года №

<

номер> государственным регистратором ФИО 1 отказано в регистрация права собственности со ссылкой на п. 1 ст. 71 Федерального закона № 218-ФЗ с указанием, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. В приложенных документах - технический паспорт, на основании которого подготовлен технический план и который включён в состав Приложения технического плана, выполнен 15.10.2014 года, не может быть использован при подготовке технического плана объекта капитального строительства, следовательно, технический план подготовлен на основании документа, несоответствующего действующему законодательству. В ЕГРН имеются сведения об объекте с кадастровым номером №

<

номер>, назначение - жилой дом, площадью 395,4 кв. м., которые учтены в ГКН. Согласно решения суда по делу № 2-518/2019 право собственности признано на №

<

номер>, объект незавершенного строительства, поэтому государственный регистратор этот объект не может идентифицировать ввиду противоречивости сведений в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Государственный регистратор, исходя из сообщения, не может идентифицировать объект, что не соответствует нормам права. Идентификация объекта в ЕГРН производится по его кадастровому номеру, который указан в решении суда и соответствует ЕГРН, а не по характеристикам объекта, поэтому ссылка ответчика на невозможность идентификации юридически несостоятельна и правовыми нормами не подтверждена, что предусмотрено ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218 -ФЗ. Так, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ называется: «идентификаторы, используемые при ведении ЕГРН» и чётко определяет, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. То есть закон установил идентификатор для ответчика - это кадастровый номер. Однако ответчик не следует Закону № 218-ФЗ об идентификации по кадастровому номеру. Ответчик необоснованно указывает на противоречия в правоустанавливающих документах и ЕГРН, как основания отказа в регистрации. При этом решение суда по делу № 2-518/2019 является основанием для регистрации права собственности, а не неупомянутые в отказе в государственной регистрации непонятные правоустанавливающие документы. В таких выводах ответчика не соблюден порядок проведения правовой экспертизы при проведении регистрации права собственности на основании решения суда. А именно, согласно п. 9 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утверждённых приказом от 7 июня 2007 года № 112 Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции РФ « Об утверждении методических рекомендаций « О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления судебного акта; вступление судебного акта в законную силу: наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права. Указанный п. 9 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» ответчиком не выполнен, а в сообщении об отказе в регистрации права от 04.06.20г. сообщается, что при проведении правовой экспертизы документов установлено что, отказано в регистрация права собственности с ссылкой на п. 1 ст. 71 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года с указанием, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. Правовой экспертизе не обосновано подвергся технический план. Однако, отказ по п. 1 ст. 71 № 218 ФЗ незаконный, так как данный пункт регулирует подготовку технического плана на здание, сооружение и не регулирует порядок подготовки технического плана на объект незавершенного строительства. При этом ответчику, необходимо руководствоваться ч. 4, ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24. 07.2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе и технический учёт, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ, также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости, ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 218 ФЗ определяет круг документов для осуществления кадастрового учёта ранее учтённых объектов недвижимости (п. 3) ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 218 ФЗ документ, подтверждающий ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него и представленных организациями технической инвентаризации). Вместе с этим, государственным регистратором нарушен пункт 5 ст. 14 ФЗ № 218. Согласно пункта 5 ст. 14 ФЗ № 218 основаниями государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации являются: вступившие в законную силу судебные акты. Из кадастрового паспорта от 06 октября 2015 года на объект недвижимости: кадастровый №

<

номер>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтённые, чем установлено наличие в ЕГРН кадастровых сведений об объекте недвижимости. Истица обжаловала действия в апелляционную комиссию Управления Росреестра по РК путем подачи заявлений от 03 июля 2020г. №

<

номер> и получила ответ от 22.07.20 года об отказе в отмене.

В судебное заседание административный истец не явилась, в письменном заявлении уведомляла о надлежащем извещении, указала о невозможности явки в судебное заседание, обеспечила явку представителя, которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в письменном заявлении просила рассматривать дело без её участия, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку представителя, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотиву обоснованности отказа в государственной регистрации по основаниям, указанным в самом отказе, письменных возражениях.

Заинтересованное лицо администрация города Ялты Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание явку представителя не обеспечила, причин неявки не предоставлено.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались административные ответчики, заинтересованное лицо.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО5, Администрации города Ялта Республики Крым, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности по договору зарегистрированным, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Установлен факт принадлежности ФИО3, 

<

дата> года рождения, правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома не законченного строительством, заключенного 22 августа 1998 г. между ФИО5 и ФИО7, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Нотариус 2, зарегистрированного в реестре №

<

номер>. Признано за ФИО3, 

<

дата> года рождения, право собственности на незавершенный строительством жилой дом (процент готовности – 90%) общей площадью 425,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности по договору зарегистрированным – отказано. 

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что в соответствии со справкой БТИ г. Ялты от 3 августа 1998 г. готовность недостроенного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> составляет 25% (т. 1 л.д. 122).

22 августа 1998 г. между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома незаконченного строительством по адресу: 

<

адрес> с процентом готовности 25, общая площадь жилого дома 395,45 кв.м, жилая площадь 189,50 кв.м, с надворными хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Нотариус 2, зарегистрирован в реестре №

<

номер> (с неоговоренными исправлениями в номере реестра). В договоре также указано, что по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации города Ялты (т. 1 л.д. 205). 

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 6 октября 2015 г. №

<

номер> трехэтажному жилому дому площадью 395,40 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №

<

номер> (т. 1 л.д. 51). 

В соответствии с инвентаризационным делом БТИ на домовладение №

<

номер> по 

<

адрес>, с учетом РТИ от 15 октября 2014 г., жилой дом имеет общую площадь 425,8 кв.м, полезную площадь 393,10 кв.м, в том числе жилую площадь 87,60 кв.м, состоит из помещений цокольного, первого и второго этажей. 

Разрешая исковые требования истца о признании зарегистрированным ее права собственности на незаконченный строительством жилой дом на основании указанного договора купли-продажи суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов инвентаризационного дела незаконченный строительством жилой дом № №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взят на учет и числится за ФИО5 на основании договора на строительство жилого дома, удостоверенного 28 июля 1998 г. государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Нотариус 1 по реестру №

<

номер>, и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации города Ялты 30 июля 1998 г. под номером 169.

Тогда как в договоре купли-продажи жилого дома незаконченного строительством от 22 августа 1998 г., реестр №

<

номер>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, имеется нотариальная надпись – по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации города Ялта. Поскольку документы о вводе в эксплуатацию жилого дома № 

<

адрес>, не были представлены в БТИ г. Ялты, то и правовая регистрация не была проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, что следует из сообщения БТИ г. Ялты от 21 мая 2018 г. №

<

номер> (т. 1 л.д. 60). 

Вместе с тем, судом были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, суд исходя из следующего.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №

<

номер> от 21 июня 2019 г., выполненным экспертами АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», площадь объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: общая площадь строения в соответствии с Жилищным кодексом РФ (согласно данным инвентаризационного дела БТИ, с учетом внутренних перегородок) для иных целей кроме кадастрового учета – 425,80 кв.м; полезная площадь строения в соответствии с данными инвентаризационного дела БТИ – 393,10 кв.м; жилая площадь строения – 87,60 кв.м. Этажность – три этажа. Процент готовности – 90%. Данное строение соответствует градостроительным и строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное строение расположено в границах земельного участка площадью 478,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> (т. 2 л.д. 135-189).

Судом было учтено, что земельный участок площадью 478 кв.м с кадастровым номером №

<

номер> выделялся для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в установленном на тот период законом порядке, в настоящее время находится в долгосрочной аренде у ФИО3, а спорный объект незавершенного строительства возведен в пределах данного земельного участка, в соответствии с проектной документацией, соответствует градостроительным и строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 20 января 2020 года ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (заявление №

<

номер>).

Уведомлением от 29 января 2020 года №

<

номер> государственным регистратором ФИО4 сообщено о приостановлении государственной регистрации права до 28 апреля 2020 года поскольку государственная регистрация прав собственности проводится в случае если имеются сведения в реестре объектов недвижимости согласно пункта 4 ст. 8 закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года. Между тес сведения о постановке объекта на государственный кадастровый учет в кадастре недвижимости не внесены в связи со следующим: в соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. С заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости (ОКС) в орган кадастрового учета не представлен (должен быть представлен) технический план здания, помещения, сооружения либо объекта незавершенного строительства.

18 февраля 2020 года истцом в лице представителя поданы дополнительные документы в целях устранения причин приостановления государственной регистрации права.

Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от 28 февраля 2020 года №

<

номер> сообщено, что в соответствии на п. 1 ст. 71 Федерального закона № 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. Кроме того, действующими нормативно-правовыми актам Российской Федерации, регулирующими порядок осуществления технической инвентаризации объектов капитального строительства, составление технического плана предусмотрено только по результатам проведенной технической инвентаризации. Составление технического паспорта организацией, не проводившей его техническую инвентаризацию, соответствующими нормативными актами не предусмотрено. В приложенных документах – технический паспорт, на основании которого подготовлен технический план и который включён в состав Приложения технического плана, выполнен 15.10.2014 года, не может быть использован при подготовке технического плана объекта капитального строительства, следовательно, технический план подготовлен на основании документа, несоответствующего действующему законодательству. 

Также указано, что согласно решения Ялтинского городского суда по делу №2-518/2019 года, право собственности за ФИО3 признается на объект незавершенного строительства, однако заявление подано в отношении жилого дома. Предложено обратиться с заявлением об устранении технической ошибки.

Уведомлением того же регистратора от 27 апреля 2020 года №

<

номер> продлен срок приостановления государственной регистрации до 01 июня 2020 года.

Оспариваемым сообщением государственного регистратора от 04 июня 2020 года №

<

номер> отказано в государственной регистрации права в связи со следующим.

В соответствии на п. 1 ст. 71 Федерального закона № 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. Кроме того, действующими нормативно-правовыми актам Российской Федерации, регулирующими порядок осуществления технической инвентаризации объектов капитального строительства, составление технического плана предусмотрено только по результатам проведенной технической инвентаризации. Составление технического паспорта организацией, не проводившей его техническую инвентаризацию, соответствующими нормативными актами не предусмотрено. В приложенных документах – технический паспорт, на основании которого подготовлен технический план и который включён в состав Приложения технического плана, выполнен 15.10.2014 года, не может быть использован при подготовке технического плана объекта капитального строительства, следовательно, технический план подготовлен на основании документа, несоответствующего действующему законодательству. 

Вместе с тем, в Едином государственно реестре недвижимости имеются сведения об объекте с кадастровым номером №

<

номер>, назначение – жилой дом, площадью 395,4 кв. м., которые учтены в Государственном кадастре недвижимости. 

Согласно решения Ялтинского городского суда от 17 октября 2019 года по делу №2-518/2019 года, право собственности за ФИО3 признается на объект недвижимости с кадастровым номером №

<

номер> со следующими характеристиками: назначение – объект незавершенного строительства (процент готовности – 90%) общей площадью 425,8 кв.м.

Таким образом, государственному регистратору прав невозможно идентифицировать объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации, ввиду противоречивых сведений, указанных в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

В течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с указанным, государственный регистратор пришла к выводу о невозможности проведения государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства (процент готовности – 90%) общей площадью 425,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось административное дело №2а-1938/2020 года по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Специалист 1, Апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений и бездействия незаконным, заинтересованное лицо: кадастровый инженер Инженер .

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4, ведущему специалисту Специалист 1 со следующими требованиями: признать незаконным решение государственного регистратора ФИО4 от 28.01.2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 425,8 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер>; признать незаконным решение государственного регистратора ФИО4 от 28.02.2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и уточнении сведений кадастрового учета на указанный объект недвижимости; обязать государственного регистратора ФИО4 произвести государственную регистрацию ее права собственности на указанный объект недвижимости (дело №2а-1991/2020). Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО4, ведущему специалисту Специалист 1 со следующими требованиями (с учетом дополнений): признать незаконным решение ведущего специалиста Специалист 1 от 17.03.2020 года об отказе в исправлении технической, реестровой ошибки; обязать ответчиков исправить техническую, реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

<

номер>, изменив его с жилого дома на объект незавершенного строительства; признать незаконным бездействие государственного регистратора ФИО4, продолжаемое с 20.01.2020 года, выраженное в не уточнении сведений кадастрового учета и не проведении государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №

<

номер>; признать незаконным решение Апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.04.2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ее заявлений от 06.03.2020 года и от 06.04.2020 года об обжаловании решений о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственного регистратора ФИО4 произвести государственную регистрацию ее права на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №

<

номер> и уточнение сведений кадастрового учета (дело №2а-1938/2020). Указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-1938/2020.

Судами было установлено, что 06.10.2015 года на государственный кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости поставлен жилой дом площадью 395,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, как ранее учтенный объект недвижимости. 

20.01.2020 года ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете изменений жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> (в части площади) и государственной регистрации права собственности на дом, приложив к заявлению решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.10.2019 года.

Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от 28.01.2020 года №

<

номер> осуществление кадастрового учета и регистрации права было приостановлено в связи с отсутствием технического плана здания, помещения либо объекта незавершенного строительства. 

18.02.2020 года ФИО3 подала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о приобщении к ранее поданному заявлению дополнительных документов, а именно, технического плана здания. 

Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от 28.02.2020 года №

<

номер> осуществление кадастрового учета вновь было приостановлено. В качестве основания приостановления указано, что решением суда признано право на объект незавершенного строительства, однако заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта подано в отношении жилого дома. Рекомендовано обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости. 

06.03.2020 года ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №

<

номер>, в части его площади (изменить 395,4 кв.м. на 425,8 кв.м.) и наименовании (изменить «жилой дом» на «объект незавершенного строительства»).

Решением ведущего специалиста Специалист 1 от 17 марта 2020 года №

<

номер> заявление об исправлении технической ошибки отклонено со ссылкой на то, что технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета не выявлено. 

06.03.2020 года и 06.04.2020 года ФИО3 обратилась в Апелляционную комиссию Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением и жалобой об отмене решения государственного регистратора ФИО4 от 28.01.2020 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №

<

номер>

Письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.04.2020 года №№

<

номер> заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 21 Приказа Минэкономразвития от 30.03.2016 года №193, заявление об обжаловании решения о приостановлении может быть подано в течение тридцати дней с даты принятия такого решения. Заявителем обжалуется решение государственного регистратора принято 28.01.2020 года, срок обжалования которого истек. В этой связи заявление оставлено Апелляционной комиссией без рассмотрения. 

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично признано незаконным решение ведущего специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Специалист 1 от 17 марта 2020 года №

<

номер> об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06 марта 2020 года об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером №

<

номер> был поставлен на кадастровый учет 06.10.2015 года как ранее учтенный объект недвижимости. В рассматриваемом случае в кадастр недвижимости внесены следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

<

номер>: вид объекта недвижимости – здание; назначение здания – жилой дом. Данные сведения внесены на основании договора купли-продажи от 22.08.1998 года, что подтвердил Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своем письменном возражении против иска от 30.06.2020 года №

<

номер>. В судебном заседании был исследован договор купли-продажи от 22.08.1998 года, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Согласно данному договору ФИО3 приобрела не законченный строительством жилой дом (по тексту договора), то есть объект незавершенного строительства. Следовательно, записи об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют документу, на основании которого они были внесены, в части вида объекта недвижимости (здание/объект незавершенного строительства), что стало следствием допущенной органом регистрации технической ошибки. 

Что касается решений государственного регистратора ФИО4 от 28.01.2020 года №

<

номер> о приостановлении осуществлений кадастрового учета и регистрации права, и от 28.02.2020 года №

<

номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета, то суды пришли к выводу, что они соответствуют закону. 

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, далее – Порядок) предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости, содержится в пп. 35 п. 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Следовательно, государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению ФИО3 ввиду отсутствия документов (технического плана), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением государственного регистратора ФИО4 от 28.02.2020 года №

<

номер> осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что решением суда признано право собственности на объект незавершенного строительства, однако заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта подано в отношении жилого дома. Рекомендовано обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки.

Действительно, в представленном истцом техническом плане вид объект недвижимости указан как здание, что противоречит решению суда, которым за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства. Поэтому у государственного регистратора имелись основания полагать, что технический план не соответствует требованиям ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ. 

При таких обстоятельствах государственный регистратор правомерно приостановил осуществление кадастрового учета, разъяснив заявителю право обратиться в орган регистрации с заявлением об исправлении технической ошибки. Внести изменения в сведения о виде объекта недвижимости избранным истцом способом, путем учета изменений объекта недвижимости (с вида «здание» на «объект незавершенного строительства») не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Согласно ст. 27 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республика Крым по административному делу №2а-1938/2020, установлена законность и обоснованность решений государственного регистратора ФИО4 от 28.01.2020 года №

<

номер> о приостановлении осуществлений кадастрового учета и регистрации права, и от 28.02.2020 года №

<

номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что в срок приостановления (до 01 июня 2020 года) указанные государственным регистратором причины не устранены, в связи с чем регистратором правомерно отказано в государственной регистрации права, поскольку имеются несоответствия между сведениями в ЕГРН и поданными на регистрацию материалами.

При этом судом учитывается, что в настоящее время, техническая ошибка в отношении спорного объекта недвижимого имущества устранены, в ЕГРН внесены соответствующие изменения, объект с кадастровым номером №

<

номер> учтен как объект незавершенного строительства с процентом готовности 25%, площадью – 395,4 кв.м. (то есть в соответствии с данными договора купли-продажи от 1998 года), в связи с чем в настоящее время отсутствуют препятствия в данной части для регистрации прав заявителя и внесения соответствующих изменений в ГКН (в части увеличения процента готовности, площади объекта).

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 апреля 2021 года